Fin de la fourrure chez Yves-Saint-Laurent et Brioni

Vendredi 24 septembre, le groupe Kering annonce qu’il renonce définitivement à utiliser de la fourrure dans ses collections. Yves-Saint-Laurent et Brioni étaient les deux dernières marques concernées.

Précurseur au sein du groupe, Gucci avait annoncé en octobre 2017 arrêter l’utilisation de la fourrure à partir des collections printemps-été 2018, rejoint ensuite par Balenciaga, Bottega Veneta et Alexander McQueen. Seuls Brioni et Saint Laurent n’avaient pas franchi le pas chez Kering, conduisant l’organisation de défense de la cause animale Peta à manifester le 10 mars devant la boutique Saint Laurent de l’avenue Montaigne à Paris, après les protestations exprimées sur les réseaux sociaux à propos d’une publicité où le mannequin Kate Moss posait dans une veste en renard.

Marie-Claire Daveu, directrice du développement durable de Kering, considère « qu’abattre des animaux qui ne seront pas mangés strictement pour utiliser leur fourrure ne correspond pas au luxe moderne« . Ce dernier devant être, selon elle, « éthique, en phase avec son époque et les questions de société« .

Après de grandes maisons de couture comme Chanel, mais aussi de prêt-à-porter (Burberry, DKNY), la chaîne américaine de grands magasins Macy’s a cessé de vendre de la fourrure début 2021. La marque Canada Goose, connue pour ses blousons en plumes d’oie à la capuche ornée de fourrure de coyote, cessera d’en fabriquer d’ici fin 2022.

De son côté, le concurrent LVMH indique à l’AFP qu’il « laisse à (ses) maisons la possibilité de continuer à utiliser de la fourrure« , à l’exception de celle provenant « d’espèces en danger« .

E.B avec AFP

Avec son débat Mélenchon-Zemmour, BFMTV veut faire de l’ombre à France 2

Ce jeudi soir, BFMTV programme en soirée un débat très commenté. Jean-Luc Mélenchon sera opposé à Eric Zemmour. En face, France 2 lance sa nouvelle émission politique Elysée 2022, avec Léa Salamé et Thomas Sotto. Une opposition de style. 

Tout était prêt. France 2 prévoyait, ce jeudi 23 septembre, de lancer sa nouvelle émission politique : Elysée 2022, avec à l’affiche un débat entre Valérie Pécresse et Gérald Darmanin, animé par les journalistes Léa Salamé et Thomas Sotto. 

L’occasion pour la chaîne du service public d’instaurer, à l’approche de l’élection présidentielle, un rendez-vous politique avec les Français. Néanmoins, ce dernier risque d’être moins plébiscité que prévu. Et pour cause, la chaîne d’information en continu BFMTV a récemment programmé, le même jour sur la même tranche horaire, un débat entre Jean-Luc Mélenchon et Éric Zemmour.

Capture d’écran de la bande-annonce du débat de BFMTVOn ne plaisante pas avec l’audience

La nouvelle est tombée il y a quatre jours. Depuis, on grince des dents dans les bâtiments de France 2. Le site d’information Puremedias relève même, de personnes ayant requis l’anonymat, ces quelques mots : «Franchement, c’est minable. BFMTV se déshonore. C’est une volonté de nuire, pas une volonté d’informer». Pourtant, au micro de Franceinfo ce matin, Marc-Olivier Fogiel, directeur de la chaîne d’info en continu, défend son choix. « J’aurais préféré qu’on fasse ce débat un autre jour. […] Toutes nos émissions politiques sont le jeudi. Côté Mélenchon, ils voulaient y aller très vite. Côté Zemmour, un peu moins. On a regardé les emplois du temps, le seul jour possible était ce jeudi-là. ». Et le patron de la chaîne précise que « ce n’est pas Jean-Luc Mélenchon qui a imposé cette date. »

Ce qui se joue ici, c’est l’attention du public. Florian Guadalupe, journaliste de Puremédias, site d’information spécialiste des médias, nous le confirme. « C’est un évènement. Que ce soir BFMTV batte le score d’audience de France 2 ou pas, c’est un évènement. ». Etant donné qu’elle a la vocation de s’imposer comme l’émission politique qu’il faut suivre pour s’informer de l’élection présidentielle de 2022, c’est un coup dur pour Elysée 2022 de se faire voler la vedette au dernier moment, le jour de son lancement. 

« Société du spectacle »

Elsa Grangier, fondatrice du site jecomparelesprogrammes.fr, s’inquiète de la « dégradation de la personne politique ». A propos du débat de ce soir sur BFMTV, elle rappelle l’affaire des «gants de boxe de Bernard Tapie face à Jean-Marie Le Pen », en référence au débat qui avait opposé les deux hommes, organisé par Antenne 2 à l’époque. Le phénomène ne semble donc pas nouveau. Pour Frédéric Dabi, directeur de l’institut de sondage Ifop, il y a un « décalage entre la frénésie médiatique et l’intérêt pour l’opinion publique ». Avant de préciser que « Zemmour et Mélenchon sont deux personnalités très rejetées par les Français ».

Le débat de ce soir opposant Valérie Pécresse et Gérald Darmanin passe pour moins spectaculaire que celui, simultané, qui met face à face Jean-Luc Mélenchon et Éric Zemmour. A ce propos, Elsa Grangier note qu’une « tranche croissante de la population veut du spectacle  : on cherche toujours à avoir l’affiche la plus clinquante, la petite phrase qui va peser. »

« Ce soir, on est sur un débat de droite avec Pécresse et Darmanin. Il y a un terrain commun. On a l’impression d’assister à un débat de primaire. En face, vous avez deux gros aboyeurs professionnels de la rhétorique, estampillés à l’extrême droite et à l’extrême gauche. C’est un débat clash« , poursuit la journaliste de formation. 

Avec cette affiche, BFMTV s’offre l’occasion d’une audience sans précédent, face aux grandes chaînes historiques. « Mais je ne suis pas sûre que les spectateurs restent [sur le long terme] », tempère Elsa Grangier. De son côté, elle plaide pour que le journalisme redevienne « pédagogique » et se méfie du « spectaculaire ».

Paul Guillot et Baptiste Farge 

 

 

 

 

Réforme de l’irresponsabilité pénale: « La justice cherche à s’immiscer dans un jugement médical »

L’Assemblée nationale a adopté ce mercredi le projet de loi modifiant la notion d’irresponsabilité pénale. Cette réforme vise notamment à réprimer certains actes commis après une consommation délibérée de produits psychoactifs. Des professionnels craignent que des personnes malades ne soient traitées sur le plan pénal plutôt que médical. 

La justice française va-t-elle « juger les fous »? L’Assemblée nationale a adopté en première lecture, mercredi, le projet de loi visant à réformer la notion d’irresponsabilité pénale. Certains professionnels anticipent déjà des dérives, et craignent que soient jugées et condamnées des personnes nécessitant une hospitalisation psychiatrique.

Le texte réprime notamment la consommation délibérée de psychoactifs par une personne ayant eu conscience que cela pouvait la mener au passage à l’acte. Dans ce cas de figure, une personne ayant commis un homicide ou encore des violences volontaires sera jugée pour ses actes, même si son discernement était aboli.

Actuellement, l’article 122-1 du code pénal prévoit l’irresponsabilité pénale d’une personne qui « était atteinte, au moment des faits, d’un trouble psychique ou neuropsychique ayant aboli son discernement ou le contrôle de ses actes. »

Cette réforme du droit pénal intervient en réponse à l’émotion suscitée dans le pays par le meurtre de Sarah Halimi, tuée par son voisin en 2017. En avril 2021, celui-ci avait été définitivement jugé irresponsable pénalement. Pris de bouffées délirantes à la suite d’une consommation de cannabis, les experts avaient conclu à l’abolition de son discernement au moment du crime.

La crainte d’une responsabilisation des patients psychotiques 

Le président de la république Emmanuel Macron avait alors jugé nécessaire de réformer la loi pour combler un « vide juridique ». Portée par le ministre de la justice Eric Dupont-Morretti, ce texte tente de répondre à l’objectif de « faire la distinction entre l’individu qui, atteint d’une pathologie psychiatrique, commet des faits répréhensibles, et celui qui doit sa folie à la consommation volontaire de produits psychotropes », a expliqué le garde des sceaux.

Karine Jean, psychiatre experte judiciaire près la Cour d’Appel de Paris, craint qu’une telle réforme puisse mener à une responsabilisation des patients psychotiques.  « Les choses iraient dans le sens d’une responsabilisation de la consommation de toxiques. Une personne psychotique stabilisée par un traitement, si elle consomme une substance et commet des faits, pourra être considérée comme responsable. »

Le problème, selon elle, est qu’une personne malade psychiquement « manque d’anticipation » face à ses actes. Il est donc souvent difficile de déterminer si celle-ci avait conscience qu’une consommation de stupéfiants allait la mener à commettre une infraction.

La médecin redoute ainsi que davantage d’individus ne se retrouvent jugés et emprisonnés, alors même que leur place se trouve en hôpital psychiatrique. « Je travaille à la prison de Fresnes depuis dix ans. Je vois déjà de plus en plus de psychotiques en prison, et cela va être pire avec cette loi. »

 

La réforme n’aurait pas changé l’issue de l’affaire Halimi

Yves Perrigueur, avocat pénaliste au barreau de Paris, partage les mêmes craintes. « Il faudrait les placer en hospitalisation d’office pour régler leurs problèmes de consommation de stupéfiants plutôt qu’en prison, où il n’y a pas assez de moyens pour une aide psychologique suffisante. Il faut se donner les moyens de réussir à stopper la récidive de faits graves», estime l’avocat.

Celui-ci voit, par ailleurs, avant tout ce texte comme une réponse politique à l’emballement médiatique provoqué par le meurtre de Sarah Halimi.

« C’est dangereux, la justice cherche à s’immiscer dans un jugement médical de psychiatre, souligne-t-il. Alors qu’on part d’une affaire médiatique, dans un contexte particulier. »

D’autant qu’une telle réforme n’aurait pas changé l’issue de l’affaire qui l’inspire: il a été établi que le meurtrier, Kobili Traoré, n’avait pas conscience que sa consommation de stupéfiants le ferait passer à l’acte.

Harcèlement scolaire : 35 recommandations émises par la mission d’information du Sénat

Quatre mois après sa mise en place, la mission d’information sur le harcèlement scolaire et le cyberharcèlement rend sa copie et fait 35 recommandations concrètes pour endiguer le harcèlement scolaire.

6 à 10 % des élèves subiraient une forme de harcèlement ; 800 000 à 1 million d’enfants sont victimes de harcèlement scolaire chaque année ; 1/4 des collégiens auraient été victimes d’un cyberharcèlement. Voilà les chiffres mis en avant par la mission d’information sur le harcèlement scolaire et le cyberharcèlement (MIHSC).

Par ailleurs, la MIHSC estime aussi que 65 % des professeurs s’estiment mal armés face au harcèlement.

Pourtant, le harcèlement scolaire est un sujet traité, pris en considération par l’Éducation Nationale depuis plusieurs années. Pour la MIHSC, l’ampleur du phénomène vient de deux principaux obstacles : les outils à dispositions ne sont pas suffisamment connus et la loi est démunie face au cyberharcèlement, qui se déroule principalement sur des messageries privées.

Face à ces constats, la MIHSC fait 35 recommandations aux acteurs de l’Éducation Nationale. Parmi elles, il y a la tenue le 7 octobre prochain d’un « grand débat au Sénat mais également dans l’ensemble du pays sur le harcèlement scolaire et le cyberharcèlement« , la mesure précise par cycle scolaire et par région de l’ampleur du harcèlement scolaire, ou encore le fait de faire un point systématique, à chaque rentrée et dans chaque académie de la qualité du climat scolaire.

La MIHSC veut également faire de « la lutte contre le harcèlement et le cyberharcèlement, la grande cause nationale dès 2022/2023″.

B.G.