Cette année, c’est Ken Loach et son Moi, Daniel Blake, qui remporte la Palme d’or du Festival de Cannes. Un verdict dont la pertinence a été globalement remise en question par la presse depuis hier. Ce qui, en soixante neuf éditions, est loin d’être une première.
“Un palmarès frileux” pour L’Obs, “Une palme navrante et un palmarès inégal” selon Les Inrocks. Côté presse étrangère, il n’est pas non plus difficile de trouver des déçus. Comme avec ce journaliste du Los Angeles Times : “Depuis 11 ans que je me rends au Festival de Cannes, je n’ai pas souvenir d’une pire décision prise par un jury que ce prix”, évoquant Juste la fin du monde, réalisé par Xavier Dolan et qui a reçu le Grand Prix du jury. Ce n’est pas la première fois que les choix d’un jury du Festival de Cannes, sont largement remis en question par les critiques cinéma, ou par les spectateurs. Quand ils ne font pas polémique.
Affiche de la dolce vita, 1960
Immoral. En 1960, la dolce vita de Federico Fellini emporte la Palme d’or. Le film, jugé “immoral”, avait provoqué l’ire du Vatican et du monde ecclésiastique. Son scénario plongeait le spectateur dans la vie d’un journaliste italien, qui profitait pleinement de la vie mondaine de Rome. La presse de gauche se déclarera tout aussi sceptique, le qualifiant de “moralisateur”.
Satan. 27 ans plus tard, Maurice Pialat divise le public du Festival de Cannes en deux, recueillant d’un côté des huées, de l’autre des applaudissements nourris. Son long métrage Sous le soleil de Satan, qui raconte l’histoire d’une jeune femme qui tue son amant, sera vu par certains comme peu abordable. Il répondra dans son discours par une formule pour le moins directe : “Si vous ne m’aimez pas, je peux vous dire que je ne vous aime pas non plus”.
Tape-à-l’oeil. Alain Finkielkraut n’a pas attendu Nuit debout pour être polémiste. En 1995 dans Le Monde, il descend Underground, un film d’Emir Kusturica qui retrace l’histoire de l’ex-Yougoslavie, de 1941 à 1992. Sans être le seul à critiquer le versant politique et pro-serbe de l’oeuvre, le philosophe estimera que le jury a “honoré un illustrateur servile et tape-à-l’oeil de clichés criminels ».
Scènes de sexe. Plus récemment, en 2013, c’est La vie d’Adèle d’Abdellatif Kéchiche qui a inspiré de nombreuses Unes de journaux. Conditions de tournage douteuses, mauvaises relations entre actrices principales et réalisateur, scènes de sexe explicites…
Avec des avis qui sont tous négatifs, tous positifs, violents ou excessivement élogieux, la remise des prix est l’occasion chaque année d’échanges passionnés, dans la presse ou dans la rue.
Finalement, c’est peut-être le journaliste Vincent Manilève qui a raison. Dans un article publié lundi sur Slate, il relativise: “Les récompenses cannoises dépendent de la subjectivité de neuf personnes, pas d’un consensus critique”. Inutile de s’enflammer, donc. Victorien Willaume
Révélé hier, le palmarès de la sélection officielle cannoise aurait presque éclipsé les lauréats des sélections parallèles. Ce que l’on peut retenir du Festival de Cannes ne s’arrête pourtant pas à la Palme d’or. En témoigne cette année encore la discrète mais néanmoins très plaisante Semaine de la Critique. Retour sur une sélection moins médiatique.
Devant l’entrée de l’espace Miramar, à quelques centaines de mètres du palais des Festivals, Alejandro González Iñárritu fume cigarette sur cigarette alors que son premier film est projeté devant une audience encore indécise.
Suffisamment proche des fameuses marches pour en rêver un peu, trop loin de la compétition officielle pour se l’imaginer vraiment, le quartier général de la Semaine de la Critique reste assez méconnu.
C’est là, pourtant, que le réalisateur mexicain a pour la première fois séduit un jury de festival. Le 21 mai 2000, Iñárritu remporte le Grand Prix de la Semaine de la Critique pour son long métrage Amours Chiennes ; quinze ans plus tard, il gagnait l’Oscar du meilleur réalisateur.
Une sélection parallèle centrée sur les nouveaux talents
« C’est un formidable tremplin, et ça m’a permis d’apprendre à gérer l’angoisse », confiait cette année Iñárritu à propos de la Semaine de la Critique. Depuis 1962, cette sélection parallèle consacre ses ressources à la découverte de jeunes cinéastes, de formes novatrices et de sujets hétéroclites. Délaisser les strictes structures et les noms légendaires, voilà la vocation de la Semaine de la Critique, qui ne sélectionne que des premiers ou seconds films.
Présidé cette année par l’actrice et réalisatrice Valérie Donzelli (La guerre est déclarée), le jury a sélectionné sept longs-métrages et dix courts au total. Peu connus mais déjà repérés, les jeunes réalisateurs en compétition ont pour point commun une réelle volonté de créer leur cinéma de demain. Victoria, de Justine Triet, est ainsi parvenu à marquer spectateurs et critiques lors de la projection d’ouverture. « Rythmé, drôle et esthète », selon les mots de Télérama, cette tragi-comédie française a brillamment annoncé le ton de la Semaine de la Critique.
Comme Philippe Garrel, Jacques Audiard, Wong Kar-wai ou Ken Loach avant eux, les réalisateurs sélectionnés pour cette édition 2016 avaient là l’occasion de mettre un pied dans la cour des grands.
C’est cette année Oliver Laxe, pour son film Mimosas, qui a obtenu le Grand Prix Nespresso, distinction suprême de la Semaine de la Critique. Le long-métrage du réalisateur espagnol narre le périple mystique d’un homme mourant, à travers les montagnes de l’Atlas, au Maroc. Fort de ses questionnements métaphysiques, ses décors grandioses et sa mise en scène léchée, Mimosas a su éblouir le jury de la sélection parallèle.
Au palmarès, Albüm de Mehmet Can Mertoglu remporte lui le Prix Révélation, tandis que le court-métrage Prenjak, du jeune Wregas Bhanuteja, décroche le Prix Découverte. Quand le premier dresse le portrait au vitriol de la Turquie d’aujourd’hui, le second dépeint en douze minutes chrono l’une des faces cachées de la société indonésienne.
À respectivement vingt-trois et vingt-sept ans, les deux réalisateurs ont tous deux choisi de proposer des films incarnés, locaux et personnels, qui ont su convaincre. Il leur reste désormais à parcourir ces quelques cinq-cent mètres qui les séparent de la Palme d’or.
Des milliers de personne se sont retrouvées samedi soir au Grand Palais pour découvrir l’édition 2016 de Monumenta, consacrée à l’artiste chinois Huang Yong Ping. Au programme de cette nocturne annuelle, la visite, bien sûr, mais surtout des rendez-vous avec des médiateurs pour mieux comprendre l’œuvre.
Pas question de se laisser abattre par la pluie. Alors que dans le monde entier, des millions de passionnés découvrent les monuments pendant la nuit des musées, la foule se presse en masse devant les marches du Grand Palais pour l’édition 2016, malgré le mauvais temps. Et déjà, sous les parapluies, les sourires s’affichent sur les visages impatients. Passée la sécurité où les fouilles ont été largement renforcées en vue de l’arrivée massive du public, ces mêmes sourires se transforment en « oh » d’émerveillement. Passionné d’art ou esthète curieux, difficile de ne pas se laisser impression par l’immensité de l’œuvre de Huang Yong Ping.
Pourtant, une fois l’étonnement mis de côté, l’empilement gigantesque peut laisser perplexe. Des containers, sur lesquels s’étire la carcasse géante d’un serpent argenté, trônant lui-même au-dessus d’un bicorne napoléonien version XXL, c’est certes impressionnant mais quelque peu déconcertant.
« Empires » de Huang Yong Ping (crédit : Marie Boscher)
C’est ici qu’interviennent Gwennaëlle Le Barber et toute l’équipe de médiateurs. Postés aux endroits clés de l’exposition, c’est à quelques mètres de la bouche béante du reptile, tous crocs sortis, qu’elle attend ce soir les visiteurs avides de réponses. « On est là pour faire l’interface entre les gens et l’œuvre, entre ce qu’ils ont sous les yeux et ce que l’artiste a voulu montrer », explique-t-elle. Huang Yong Ping l’a voulu accessible : l’idée est ici de faire un message sur le monde qui nous entoure avec quelques clés qu’il a lui-même donné aux médiateurs.
Monumenta se veut accessible, en tout point. Le gigantisme, déjà, provoque tout une palette d’émotion qui pour certains, résume l’art. Des sens aiguisés et des émotions pas toujours positives. « Les gens viennent plutôt vers nous, soit pour poser des questions, soit pour nous dire ce qu’ils en pensent, raconte Gwennaëlle. Ce n’est pas toujours sympathique parce qu’on est vraiment le réceptacle, même une fois que l’on a expliqué. »
L’œuvre a-t-elle besoin d’être comprise pour être appréciée ? « Pas du tout, on peut juste trouver ça beau et original », répond Mathieu, 26 ans, venu spécialement à l’occasion de la nuit des musées. « Je ne serais pas forcément venu si ce n’était pas gratuit ce soir, c’est l’occasion de découvrir le lieu aussi ». Une autre visiteuse, Gisella, 68 ans, prend elle le temps de faire le tour de l’œuvre, guide à la main. Tout à l’heure, elle ira voir l’équipe de Gwennaëlle pour confronter sa perception à la leur.
Des visiteurs lors de la nuit des musées au Grand Palais (crédit : Marie Boscher)
Si l’artiste a voulu laisser l’interprétation libre de son œuvre, il ne faut pas oublier le titre de l’exposition : Empires. Il y décrit le monde tel qu’il le perçoit. Un empire économique dématérialisé, « qui a pris le pas sur tous les autres » à travers le commerce, représenté par les containers, face aux empires politiques et militaires, « de territoires », illustrés par le chapeau de Napoléon. « Pour faire le lien entre tous les éléments, on a le serpent, explique Gwennaëlle, là pour symboliser le renouveau et la renaissance dans le symbolisme chinois mais aussi les cycles car aucun empire n’est éternel. »
Un serpent qui fait beaucoup parler de lui, d’après la médiatrice : « Les gens nous demandent combien il pèse, mais surtout il nous donne leur regard. Il y a énormément d’interprétations possibles et ce sont des choses intéressantes que l’on peut nous-mêmes réutiliser en médiation après ».
(crédit : Marie Boscher)
C’est aussi l’un des objectifs du Grand Palais : rendre l’art interactif et participatif. À travers les échanges avec les médiateurs, ils récoltent ainsi directement les perceptions et peuvent véhiculer toute sorte de messages. La technologie sert également cet objectif, grâce notamment à la mise en place d’une application pouvant servir d’audioguide ou encore aux relais des photos de visiteurs sur les réseaux sociaux du monument. D’ailleurs, au détour de la balustrade majestueuse de la nef, on trouve des dizaines de personnes jouant des coudes pour capter la meilleure image depuis ce point de vue imprenable sur la nef, à l’aide de leur smartphone. Comprise ou pas, Empires aura au moins un vrai succès : près de 10 000 photos ont été postées sur Instagram avec le hashtag Monumenta jusqu’ici.
Anna Todd, E. L. James, Hugh Howey… ces auteurs ont contribué à l’essor de l’auto-édition en ligne. Si le phénomène semblait d’abord concentré sur les Etats-Unis, il touche aujourd’hui d’autres pays comme la France. Mais ce modèle ne représente pas une menace pour l’édition classique, comme la finalité pour ces auteurs reste l’édition papier. L’essentiel est la mise en valeur du texte.
C’est au 4 rue des Anglais à Paris, en plein quartier des libraires et des éditeurs, que la plateforme d’auto-publication Librinova a implanté son siège, dans un ancien cabaret datant du dix-neuvième siècle. L’intérieur, bien que sombre, n’en est pas moins intimiste et délicat. Des fresques restaurées courent le long des murs, en-dessous desquelles s’alignent des bureaux et des étagères garnies de livres, qui mettent à l’honneur ceux publiés en version papier grâce à Librinova. Deux grandes blondes nous accueillent, le sourire aux lèvres. Quinze jours plus tôt, de nombreux écrivains en herbe, lecteurs et éditeurs défilaient à leur stand au Salon du livre.
Charlotte Allibert et Laure Prétalat, devant le siège de Librinova
« Plusieurs représentants de l’auto-édition étaient présents. Les gens se sont globalement montrés intéressés, ce qui nous prouve que cela marche. Aujourd’hui, il existe une quinzaine de plateformes en France. Nous sommes un tremplin pour les auteurs, mais nous ne pouvons pas garantir leur succès. » Charlotte Allibert, 29 ans, est co-fondatrice et directrice générale de la plateforme française Librinova. Selon elle, tout auteur mérite d’être publié, et de manière simple. Librinova propose une alternative aux maisons d’édition classiques et permet de donner une chance à tous ceux qui rêvent de devenir écrivains. « Beaucoup de gens viennent chez nous car ils ont envoyé leur manuscrit à un éditeur et ont essuyé un refus. Mais on reçoit également les ouvrages de personnes qui ont été publiés dans les années 1980 et qui souhaitent donner une seconde vie à leur livre. »
Librinova a vu le jour en 2014, alors que l’auto-édition connaissait un véritable succès aux Etats-Unis. Le phénomène a en effet pris de l’ampleur avec la parution du roman d’Anna Todd, After, publié sur le site internet Wattpad – une plateforme tournée vers la publication en série, et le partage avec les lecteurs – en 2013, et en version papier un an plus tard. Le best-seller a vite été convoité par des maisons d’édition étrangères, et est sorti en France en janvier 2015.
Le phénomène Anna Todd s’est répandu en France
Dans les années 2010, Charlotte Allibert et Laure Prételat, également co-fondatrice et présidente de la plateforme, décident de s’associer et de s’inspirer du modèle américain, persuadées qu’il y a « quelque chose à en tirer ». Si le concept met un certain temps à être clairement défini, le site est créé en moins d’un an, en 2013, pour être finalement lancé l’année suivante. Et c’est une réussite. « Depuis la naissance de Librinova, nous avons publié près de 500 livres en France, en Europe, aux Etats-Unis et au Canada, notamment de la littérature grand public, poursuit Charlotte Allibert. Et depuis janvier 2016, nous publions un livre et demi par jour. C’est bien la preuve que notre projet porte ses fruits ! »
« Nous n’intervenons pas en amont, ajoute Charlotte Allibert. Il y a donc bel et bien un risque de perte de la qualité. Cependant, nous essayons de repérer les fautes grâce au résumé que nous transmet l’auteur. Si nous nous apercevons qu’il y a une faute toutes les quatre lignes, nous le prévenons. » En revanche, il existe une forme de contrôle avant toute publication. « Nous avons un détecteur de mots clés pour repérer les textes étranges. En tout, nous en avons refusé deux. L’un divaguait totalement, et l’autre portait sur Kadhafi. De même, si certains passages nous paraissent osés ou violents, nous pouvons demander à l’auteur de les atténuer. »
TheBookEdition, Bookelis, monBestSeller, Librinova,, Edilivre, Amazon… La concurrence entre les plateformes d’auto-édition est très forte, d’autant plus que certains auteurs passent facilement de l’une à l’autre. Mais, toutes n’offrent pas la même formule, ce qui permet de les distinguer. Certaines proposent une impression papier et numérique, d’autres une impression exclusivement numérique, d’autres encore permettent aux auteurs de créer leur propre site. « En ce qui nous concerne, Laure et moi sommes les seules à venir de l’édition classique, explique Charlotte Allibert. Cela donne confiance aux auteurs qui choisissent de nous déposer leur manuscrit. Et de notre côté, nous pouvons plus facilement établir des liens avec les éditeurs et trouver des partenaires en vue d’une future publication papier. » Quatre titres lancés par Librinova sont ainsi parus chez un éditeur et la sortie d’un cinquième est prévue pour juin.
Librinova ne prélève rien sur les ventes de ses auteurs, du moins avant le millier d’exemplaires. Le seul forfait imposé est celui du dépôt du manuscrit. L’auteur touche alors 70% du prix de ses livres dont le montant ne dépasse jamais 5 euros, alors qu’il n’en gagnerait que 10% s’il avait signé un contrat avec un éditeur classique. Pour un livre numérique au prix de 2,99 euros, entre 20 et 30% sont prélevés par les plateformes de distribution et l’écrivain touche 2 euros. « Les auteurs de l’auto-publication n’ont rien à envier aux auteurs de l’édition classique. Et quand leur livre marche, ils gagnent assez vite plusieurs milliers d’euros. »
Question sur les revenus : chez Librinova, pas de commissions sur les ventes. Un auteur à succès est justement rémunéré pour son travail.
Cette plateforme sert également de passerelle vers l’édition classique. « D’une certaine manière, nous avons aussi un rôle d’éditeur, qui intervient dans le repérage des titres qui marchent le mieux auprès des lecteurs. » Cependant, lorsqu’un livre lancé par Librinova est racheté par un éditeur, l’auteur lui cède ses droits pendant sa durée d’exploitation, alors qu’il en était auparavant l’unique détenteur. Quand un écrivain parvient à vendre 1000 exemplaires, Librinova devient son agent et contacte plusieurs maisons d’édition afin de trouver celle qui correspond le mieux à son livre, et le contrat le plus avantageux. Mais cela ne signifie pas qu’un auteur publiera ses prochains ouvrages avec la même édition, l’objectif étant de correspondre à une ligne éditoriale. Pour l’instant, vingt titres sont concernés. L’un d’eux a même dépassé les 5000 exemplaires. A l’inverse, il arrive également que certains auteurs ne vendent pas plus de 10 exemplaires. Mais selon Charlotte Allibert, « tout dépend de l’objectif de l’auteur. Certains ne cherchent pas le succès. C’est souvent plus difficile pour les auteurs les moins connectés ou ceux qui prennent un pseudo. Par ailleurs, nous savons très bien que certains livres perceront plus que d’autres, notamment ceux qui appartiennent à la littérature sentimentale. Sur internet il y a de la place pour tout le monde, mais l’objectif est de faire ressortir le meilleur».
Les auteurs qui se lancent sur les plateformes d’auto-édition sont plus libres que ceux qui passent par l’édition classique. « Parfois, nous accueillons des auteurs qui en viennent. Ils sont contents d’arriver chez nous ! Il y a beaucoup moins de contraintes. Par exemple, pour telle ou telle raison, ils peuvent retirer leur livre du site du jour au lendemain. » Par ailleurs, selon les co-fondatrices de Librinova, un auteur aurait 50 fois plus de chance d’être publié en passant par une plateforme qu’en envoyant son manuscrit par la poste. « Les maisons d’édition classiques reçoivent près de 5000 manuscrits par an, mais seuls un à deux livres sont édités, à moins de bénéficier d’un réseau ou d’être pistonné. », explique Charlotte Allibert.
Selon la directrice de Librinova, les lecteurs ont autant de légitimité que les auteurs à sélectionner les textes. « Mais qu’il s’agisse d’édition classique ou d’auto-édition, un système ne doit pas remplacer l’autre. Et dans le fond, notre travail est très proche de celui d’un éditeur. Le lien entre nos auteurs et nous est très fort. Et c’est essentiel, car un auteur a besoin d’avoir quelqu’un en face de lui. Finalement, ce que nous faisons, c’est un peu de l’auto-édition accompagnée. »
Marilyse Trécourt fait partie des auteurs qui ont connu un véritable succès grâce à Librinova. Son premier roman intitulé Au-delà des apparences s’est vendu à plus de 3000 exemplaires en format numérique, et à près de 800 en papier aux éditions Mosaïc. Également auteure d’un recueil de nouvelles et d’un second roman pour lequel un contrat dans une autre maison d’édition est en cours de négociation, l’ensemble de ses ventes numériques s’élève à plus de 7500 exemplaires. Il faut dire que le prix bas des e-books et l’offre sont attrayants pour les lecteurs, sans oublier toutes les promotions ou les « ventes flash » organisées sur les plateformes qui bradent les livres et augmentent considérablement les ventes. L’ouverture et la rapidité garanties par le circuit d’auto-édition numérique sont aussi des atouts importants, alors qu’il faut attendre trois mois après avoir envoyé son manuscrit par la poste pour obtenir une réponse bien souvent négative. Chaque année, plus de 500 œuvres sont sélectionnées pour la rentrée littéraire, mais les places se font rares dans le milieu de l’édition. Encore plus lorsqu’un auteur ne bénéficie pas d’une grande notoriété.
Marilyse Trécourt, faisant la promotion de son premier roman, Au-delà des apparences
Les plateformes d’auto-édition numériques se présentent comme une garantie pour les auteurs d’être publiés tout en ayant des conseils, plus ou moins approfondis selon les services proposés, pour valoriser leurs livres. Ce qui est encourageant lorsqu’on ne connaît rien au monde de l’édition. Comme beaucoup d’auteurs, Marilyse Trécourt a découvert les coulisses de cet univers avec l’aide de Librinova. En parallèle de son travail dans la communication pour une société d’assurance, cette mère de famille s’est lancée dans l’aventure par défi personnel et avec beaucoup de modestie. Déjà habituée aux concours de nouvelles, elle a choisi de mettre toutes les chances de son côté en suivant un MOOC (une formation en ligne ouverte à tous) sur la création d’une œuvre de fiction. Son roman a obtenu un prix et le succès est arrivé très rapidement. « J’ai parfois du mal à réaliser parce que tout est allé très vite. Je peux toucher du doigt mon rêve de petite fille qui écrivait dans sa chambre », confie Marilyse.
Ayant fait l’expérience des deux formes d’édition, numérique et classique, elle affirme ne pas pouvoir se passer de l’un ou de l’autre. D’un côté la liberté et le contrôle de ses publications avec Librinova, autant à travers l’aspect juridique qu’économique, de l’autre l’encadrement et l’orientation de la maison d’édition. « Pour un écrivain, le but c’est d’être publié sur papier. Mais avec du recul je pense que c’est mieux d’être d’abord passée par l’auto-édition, plutôt que par une petite maison d’édition classique avec moins de visibilité. Ce n’est pas le même métier, mais les deux sont vraiment complémentaires. Avec la maison d’édition Mosaïc, j’ai pu faire un vrai travail sur le texte et corriger des erreurs que je ne fais plus maintenant. J’ai aussi pu avoir des séances de dédicaces avec mon public », ajoute-t-elle.
Marilyse Trécourt – Crédit Yves Colas
À l’inverse, Catherine Choupin, ancienne professeure de lettres classiques de 61 ans, est d’abord passée par les maisons d’édition papier avant de se lancer dans le numérique. Pour son premier roman, elle avait fait appel à une petite édition située à Versailles, mais le manque de visibilité et « des erreurs en matière de marketing » l’ont déçue. Découragée par le long processus de l’édition traditionnelle et les refus, elle a découvert Librinova grâce à une ancienne élève et a été la première auteure à contribuer à la plateforme. Lauréate du prix du livre numérique en 2015, elle compte maintenant 9 romans à son actif : « D’ici la fin du mois d’avril, je devrais atteindre les 5000 exemplaires vendus pour l’ensemble de mes romans ». Si aucun d’entre eux n’a dépassé la barre des 1000 exemplaires qui lui permettrait de publier sous le format papier, elle souhaite rester chez Librinova : « Je n’aurais pas dit ça il y a deux ans, mais aujourd’hui j’apprécie ce confort et cette grande liberté. Si un éditeur veut me publier je ne vais pas cracher dans la soupe, mais je tiens vraiment à rester», explique Catherine Choupin.
Catherine Choupin, publiée par Librinova – Crédit Catherine Choupin
Pour cette femme de lettres plongée dans les bouquins et les grands classiques depuis toujours, la méfiance vis-à-vis du numérique et de l’auto-édition peut se comprendre. Les plateformes qui y sont consacrées regorgent d’auteurs aux parcours et aux plumes différentes. À travers une sélection plus rude, l’édition classique peut avoir un côté élitiste qui fait défaut au monde de l’auto-édition. « Mais quelquefois, quand on voit les livres papier qui sont publiés, on se demande bien pourquoi… », ironise-t-elle.
Pour les éditeurs, le phénomène de l’auto-publication est une vaste question. Mais une chose est sûre, ce qui compte avant tout est de mettre en valeur un texte, peu importe la forme qu’il prend. Les deux modèles ne s’opposent pas, ne se remplacent pas, ils sont complémentaires. « L’auto-publication est un moyen comme un autre de présenter son travail, explique Guillaume Vissac, directeur éditorial du site Publie.net. La seule chose qui est regrettable est qu’il n’y a ni travail de relecture, ni travail éditorial derrière. Cependant, il ne faut pas non plus généraliser. La qualité des textes va dépendre des plateformes. Par exemple, sur le service d’auto-publication d’Amazon, chacun est libre de déposer son ouvrage, mais il y a tout de même des personnes qui vont relire et faire le tri en fonction des cibles. »
Photo d’illustration
La question de l’auto-publication en ligne pose de manière plus vaste celle de l’édition numérique. Un sujet que Guillaume Vissac semble parfaitement maîtriser, étant donné que Publie.net, créé en 2008, ne proposait à l’origine que de l’édition numérique, principalement axée sur la littérature contemporaine. Ce n’est qu’en 2012 qu’il a développé une offre papier, à travers un système d’impression à la demande, pour éviter le gaspillage. Aujourd’hui, les nouveautés sont simultanément publiées en version numérique et papier. « Il serait réducteur d’opposer l’un à l’autre, poursuit-il. Nous voulons avant tout publier des textes. Certains s’adaptent mieux au numérique, d’autres au papier. Au lecteur de choisir en fonction de ses usages. L’important est d’utiliser les supports en fonction des textes, et non l’inverse. Nous ne sommes pas du tout partisan de tel ou tel système. »
Un choix qui concerne également les auteurs, selon le genre de livre qu’ils souhaitent écrire et publier. « Je pense que l’auto-édition numérique a un intérêt selon le projet. Il faut savoir ce que l’on veut, et que ces plateformes vont juste être un outil. Cela peut très bien marcher, mais cela dépend de l’échelle. Ce qui me dérange, ce sont les entreprises qui font des promesses mensongères aux auteurs », explique Laura Fredducci, assistante d’édition chez Les Petits Matins. Cette maison est spécialisée dans la publication d’essais, et est donc moins concernée par le phénomène de l’auto-édition numérique. La grande majorité des livres publiés avec ce système sont de la littérature populaire. « C’est une question de secteur. Les auteurs qui viennent chez nous ont déjà souvent un réseau et une visibilité, et ils sont moins nombreux. C’est le contraire pour les romans populaires où il y a énormément de demandes, donc c’est normal que certains passent par l’auto-édition. Je pense qu’un bon essai trouve toujours son éditeur », ajoute-t-elle. Les Petits Matins reçoivent environ 500 manuscrits par an et en publient un à deux. Si les plateformes d’auto-édition en ligne ne permettent pas de percer dans le milieu selon Laura Fredducci, ils servent néanmoins de « rampe de lancement pour les auteurs. Ils permettent aussi de voir quels phénomènes apparaissent, sans pour autant être des concurrents. Pour un auteur c’est aussi intéressant de s’associer à une maison d’édition ensuite ».
Crédit Piktochart
Si le travail de l’éditeur classique reste tout de même largement plébiscité par les professionnels de l’édition – en termes de correction, de valorisation et de promotion de l’œuvre par exemple – il n’est pour autant pas question de dénigrer le système de l’auto-édition numérique. Les deux peuvent se compléter et permettre à des auteurs de se révéler. Un moyen d’avoir ensuite accès aux maisons d’édition classiques qui peuvent se montrer réticentes au départ. En plus de cette complémentarité, entre le numérique et le papier, le système classique et l’alternative de l’auto-édition, cette dernière révolution permet d’apporter un nouveau regard sur le métier : « Je pense que cela remet en question le monde de l’éditeur tout puissant, et nous pousse à redéfinir et à réexpliquer la profession, pour montrer qu’elle a encore du sens », admet Laura Fredducci. Une preuve que le monde de l’édition en France est capable de s’adapter aux nouveaux phénomènes et aux circuits alternatifs, sans pour autant perdre son aura. •
