Publié le

Anxiolytiques : drogues sur ordonnance ?

La France est le deuxième plus gros consommateur d’anxiolytiques en Europe. Reconnus pour leurs propriétés apaisantes et sédatives, la plupart peuvent causer des symptômes dangereux dont des risques importants d’addictions. Banalise-t-on la prescription de ces médicaments aux effets secondaires parfois brutaux ? Enquête. 

Le lorazépam est une molécule anxiolytique de la classe des benzodiazépines. En France elle est commercialisée sous le nom de « Témesta ». © Clara Gilles

Ines a un « doudou ». Pas un nounours, ni un chiffon. Son doudou, c’est la Zopiclone, un anxiolytique et un puissant somnifère. « Plus qu’une dépendance, c’est une vraie relation intime », que la jeune femme entretient avec le médicament. Un cachet trois fois par jour et parfois du Xanax le soir. 

Souffrant de dépression et d’anxiété depuis le collège, Ines entame un traitement d’anxiolytiques dès l’âge de 14 ans ; de l’Atarax d’abord, jusqu’à ce que la molécule n’ait plus d’effet sur elle. On lui prescrit finalement un sédatif de la classe des hypnotiques, appelé « Zopiclone », également commercialisé sous le nom d’ « Imovane » :  « la première fois j’étais juste trop bien, trop heureuse », raconte l’étudiante. Elle décrit un « état de flottement et d’euphorie », avant d’envoyer des messages d’amour à tous ses amis. Et le lendemain black-out. Ines n’a plus aucun souvenir de la veille. 

Comme elle, Marie et Elena ont commencé à prendre des anxiolytiques pendant l’adolescence. Marie souffrait d’une sclérose en plaque, Elena d’anorexie. On leur prescrit alors des benzodiazépines, classe principale des anxiolytiques. Classe la plus efficace aussi, avec des effets quasi immédiats pour certains médicaments comme le Xanax. Découvertes en 1955, les benzodiazépines se sont généralisées dans les années 60-70′. Les médecins ont vu dans ces médicaments, une alternative aux barbituriques, ancêtres des somnifères, qui ont causé la mort par overdose de nombreux patients. Banalisés depuis, les différentes molécules des « benzo » font polémique pour leurs effets secondaires ; déficit de l’attention ou amnésie, fatigue, perte d’équilibre. Des symptômes de désinhibition aussi. Et surtout, un risque de dépendance accru. 

VOIR AUSSI: Les « anxio » quésaco ?

 

Les médecins généralistes : premiers prescripteurs 

« J’avais rien demandé et j’ai tout de suite été collée sous médicaments », se souvient Marie. C’est son médecin traitant qui lui rédige sa première ordonnance de Xanax. Des centaines d’autres suivront. Quinze ans s’écoulent, dont plusieurs périodes où Marie avoisine les vingt comprimés par jour. Elle consulte plusieurs médecins généralistes de sa région pour se faire prescrire des anxiolytiques de tout genre. C’est ce qu’on appelle le « nomadisme médical », dévoile Anne Batisse, pharmacienne au Centre d’Addictovigilance de Paris (CEIP) à l’hôpital Fernand-Widal dans le 10ème arrondissement de Paris.

Marie développe aussi une dépendance physique accompagnée de tremblements et de convulsions. Les doses sont de plus en plus fortes et la jeune femme provoque plusieurs accidents de voitures. « Jamais on ne m’a demandé pourquoi je n’allais pas bien », retrace-t-elle. Aujourd’hui Marie s’est « retrouvée » : elle habite en Allemagne, pays qui l’a aidée à arrêter. Là-bas, « dès le deuxième médecin, c’était grillé », on ne voulait plus lui prescrire d’anxiolytiques. « Les médecins allemands ont davantage recours aux plantes et au psychologues, estime la jeune femme, alors qu’en France, les médicaments sont plus à la mode et les médecins ne vont pas chercher le fond du problème ».

Avec 13,4% de la population ayant consommé au moins une fois une benzodiazépine en 2015, la France est le deuxième plus gros consommateur européen, derrière l’Espagne.Une proportion néanmoins en baisse de presque 10% depuis 2012 même si le recours aux anxiolytiques semble  encore trop répandu. Au cœur de ce phénomène : les médecins généralistes qui sont dans 82% des cas les prescripteurs de « benzo ». L’un d’eux est mis en cause pour avoir prescrit pendant deux ans, la Zopiclone à Nadine O., conductrice de l’autocar qui a provoqué un accident tuant six personnes, sur un passage à niveau de la commune de Millas dans les Pyrénées-Orientales.

 

Fortement déconseillé au volant, le traitement de Zopiclone ne doit pas dépasser quatre semaines, or Nadine O. le prenait déjà depuis sept ans. Ce somnifère, celui qu’Ines appelle son « doudou », fait partie des hypnotiques les plus couramment utilisés, avec le Zolpidem et le Zaleplon, tous les trois souvent qualifiés de « Z-Drugs ». Il y a deux ans, les conditions de prescription du Zolpidem ont été modifiées : il est à présent soumis à la réglementation des stupéfiant et donc uniquement prescrit sur ordonnance sécurisée.  Ces ordonnances spéciales répondent à des règles spécifiques ; à commencer par le papier qui doit être « filigrané blanc naturel sans azurant optique », les mentions pré-imprimées en bleu ou encore, la numérotation de lot indiquée en bleu.

Les médecins généralistes ont-ils la main leste sur les anxiolytiques par manque de temps ? Sont-ils suffisamment formés à ce type de prescription ? La communication est-elle assez qualitative entre les différents corps de la médecine et entre patient et médecin traitant ? Marie compte sur les doigts d’une main ceux qui sont allés « plus loin dans la démarche ».

 

 

Les seniors davantage exposés aux effets secondaires

Bruno Journe, addictologue dans le 6ème arrondissement de Paris est le premier à décrier un usage des anxiolytiques trop débridé. Selon lui, ces médicaments « scotomisent », ils feraient disparaître les émotions : comme cette patiente sous Valium depuis des années, qui n’a ressenti aucune émotion ni versé une larme, au moment du décès de sa mère.

Voilà justement l’un des effets secondaires dont les patients ne sont pas toujours informés. A l’image de Martine, 80 ans, traitée par Seresta pour ses insomnies. Lorsque cette retraité commence à oublier ce qu’elle a acheté le matin même, ses proches pensent d’abord à la maladie d’Alzheimer. Mais lors des examens, elle ne remplit pas les critères. Il a fallut plusieurs mois pour faire le lien avec son traitement de benzodiazépines. « L’amnésie est un des effets secondaires du traitement, mais son médecin qui la suit depuis des années, n’a pas tout de suite fait le rapprochement », explique sa fille Stéphanie. 

Les seniors sont d’ailleurs les plus exposés aux effets indésirables : selon un rapport de l’ANSM publié en 2017, les benzodiazépines ajoutées aux modifications physiologiques, augmenteraient le risque d’une chute. S’ajoute à cela, la probabilité d’une interaction médicamenteuse, bien plus élevée lorsque l’on ingère, comme de nombreuses personnes âgées, plusieurs traitements à la fois.  Ils sont pourtant les plus gros consommateurs en France. Ainsi, 36% des patients traités avec des « benzos » sont des seniors. Parmi eux, une majorité de femmes : 38% de plus de 80 ans sont sous traitement. La plupart d’entre elles peinent à arrêter le remède. « Passé 75 ans, je les laisse tranquille, avoue Clara Melman, médecin généraliste dans le centre de Paris. Ça fait 25 ans qu’elles dorment avec un quart de Lexomil. Elles n’en prennent pas matin, midi et soir, mais seulement pour dormir ».

Jean-Paul Hamon, président de la Fédération des médecins de France évoque une vraie dépendance chez les seniors, souvent sous anxiolytiques depuis une quinzaine, voire une vingtaine d’années : « Ils refusent catégoriquement de se sevrer. Ce n’est qu’une fois qu’ils ont été victime d’une chute qu’ils envisagent enfin de stopper le traitement ».

 

 

Des molécules plus ou moins addictives 

L’anxiolytique contient des molécules très actives qui soulagent rapidement. Il s’agit d’un « effet récompense », responsable de l’addiction, selon le Dr Perrin, psychiatre à Paris.

« On se sent mal alors on prend son comprimé qui apaise très rapidement. Mais cette aide est ponctuelle, l’angoisse réapparait quelques heures après. Le patient en reprend et rentre petit à petit dans un cercle vicieux », Dr Pairin, psychiatre 

Un phénomène qui s’accentue davantage avec les molécules à durée de vie courte. C’est le cas du Xanax. S’il reste dix heures dans le sang, le patient n’en ressent les effets que les quatre heures suivant la prise. Contrairement au Valium, qui a une durée de vie plus longue, et différents dosages, parfois sous forme de gouttes, permettant de réduire la posologie progressivement. A ces particularités s’ajoutent des effets « d’accroche », soit une sensation de « shoot » qui varie d’une molécule à l’autre. «  Quand on prescrit un anxiolytique, il faut prendre en compte toutes ces spécificités et celles du patient pour apporter le médicament adéquat », explique Anne Batisse. 

Quand l’addiction est installée encore faut-il pouvoir l’assouvir. Lorsque Marie prenait jusqu’à vingt cachets par jours, la jeune femme avait créé un planning pour ne pas toujours se rendre aux mêmes pharmacies. Elle ne présentait d’ailleurs plus sa carte vitale par peur d’être convoquée par la Sécurité Sociale. Une situation dans laquelle elle s’est retrouvée à deux reprises en quinze ans. Des règles ont en effet été établies : « On doit prescrire douze semaines consécutives d’anxiolytiques maximum et quatre semaines pour les somnifères, et après il faut diminuer. Mais en pratique, les médecins prescrivent pendant quatre à six mois et parfois ça peut aller jusqu’à dix ans », révèle le Dr Pairin.

Le décrochage s’annonce parfois violent, et peut entraîner chez le patient un état encore plus anxieux qu’en amont du traitement. C’est l’« effet rebond ». Un manque qui peut même aboutir à des convulsions. « Un sevrage ne doit pas se faire du jour au lendemain, justifie ainsi Bruno Journe. Il faut prendre son temps pour éviter les effets indésirables et ne pas replonger dedans ».

« L’anxiolytique n’est pas perçu comme une drogue », concède Anne Batisse du CEIP. A la demande des infirmières dans les écoles, le centre intervient régulièrement dans les lycées pour mettre en garde contre cette banalisation, parfois induite par les parents : « la pharmacie familiale reste ouverte avec énormément de médicaments, que ce soit des anxiolytiques, des opiacés, des codéinés. Les adolescents peuvent se servir dans les placards et le risque d’addiction et de toxicité est alors réel. On essaye de remettre le médicament à sa place de toxique parce qu’un médicament peut tuer. Les benzodiazépines sont une drogue ». Certains jeunes vont parfois jusqu’à détourner des anxiolytiques à des fins récréatives.

VOIR AUSSI: Les benzodiazépines, première substance dans les cas de soumission chimique

 

« Faire une parenthèse » 

Alors pourquoi prescrire un anxiolytique si ses effets sont si nocifs ? Tout d’abord, «  beaucoup de patients sont traités par des benzodiazépines pour décrocher et se sevrer de l’alcool », développe Bruno Journe. Ils permettent aussi de lutter contre les convulsions. Mais leur utilisation a principalement pour but d’apaiser l’état psychologique des patients lors de crises aigües. « Quand vous avez un niveau d’anxiété à couper au couteau, on est bien obligé d’y avoir recours », estime Jean-Paul Hamon. Oublier les problèmes, la solitude, les pensées parasites. Oublier le cancer du mari, la séropositivité du fils, le deuil de la mère.

« Dernièrement j’ai vu une femme qui venait d’apprendre que son mari était gravement malade. Des plantes ne lui auraient pas suffi. Elle avait besoin de tenir émotionnellement parlant auprès des enfants. Je lui ai proposé de quoi l’apaiser avec un anxiolytique qui reste dans l’arsenal thérapeutique du médecin généraliste afin de lui permettre de dormir, de mettre à distance ses émotions et d’aller consulter une psychologue que je lui ai conseillé », Dr Melman, médecin généraliste

Pour Adeline, sous anxiolytiques depuis huit ans après plusieurs tentatives de suicide, le Xanax lui permet de « faire une parenthèse, une pause d’une à deux heures », durant lesquelles l’étudiante ne se torture pas l’esprit. D’autres encore, sont rassurés de savoir qu’ils ont une plaquette de cachets dans leur sac à main ou au fond d’un placard de la salle de bain en cas de crise. « Ça ne me choque pas d’avoir des patients qui ont une boîte de Lexomil périmée depuis deux ans », approuve le Dr Melman.

Et pourquoi ne pas prescrire d’anti-dépresseurs ? Si souvent décriés, ils peuvent, en dehors de la dépression, soulager les états anxieux. Cependant, les anti-dépresseurs mettent deux à trois semaines à agir. Un traitement anxiolytique est parfois mis en place le temps qu’ils fassent effet. 

 

 

« Les gens ont peur des antidépresseurs, parce qu’il y a cette idée qu’ils ne pourront  jamais arrêter, ajoute le Dr Pairin. Alors qu’un médicament une fois de temps en temps, quand on ne va pas très bien, ce n’est pas très grave ». Mais la fois de temps en temps se transforme dans bien des cas en une prise quotidienne. « C’est une très bonne béquille, estime Elena, mais il faut faire attention. L’erreur c’est d’en prendre de manière automatique tous les jours ». Une béquille le temps qu’elle soigne ses maux. En effet, pour le Dr Pairin, « les anxiolytiques traitent les symptômes mais pas la cause profonde. Ils sont prescrits lors d’événements de vie ponctuels mais parfois une prise en charge psychologique est nécessaire ». En déplacement professionnel à l’étranger pour plusieurs mois, Ines n’a pas pu renouveler son ordonnance de Zopiclone. « Je ne ressens pas de symptômes de sevrage mais ça me manque dans mon quotidien, et c’est sûrement dû au fait que je l’ai remplacé par le Xanax. Je dépasse d’ailleurs la posologie recommandée« . Une fois rentrée à Paris, Ines aimerait arrêter ces médicaments et entamer une thérapie pour se soigner.

Mais les consultations chez les professionnels de la psychologie ne sont pas toutes remboursées. Seul les psychiatres sont pris en charge par la Sécurité sociale. Pourtant, ces derniers ne pratiquent pas tous la psychothérapie, et se concentrent principalement sur le traitement médicamenteux. Pas simple donc, d’entamer un suivi régulier chez un psychologue avec des séances à cinquante euros en moyenne. Depuis un an, quatre départements testent le remboursement des consultations chez un psychologue, sur ordonnance du médecin généraliste pour les patients souffrant de dépression ou d’anxiété modérée.  Alors que l’expérimentation se poursuit jusqu’en 2020, les premiers résultats sont mitigés. Les patients se disent satisfaits mais les psychologues émettent plusieurs critiques. A commencer par le prix auquel leur revient une consultation :  entre 22 et 32 euros en moyenne, soit la moitié de ce que leur apporte une heure non remboursée. Ils regrettent également la nécessité pour le patient, de disposer d’une ordonnance pour une consultation, et souhaitent tendre vers un « accès libre aux psychologues ».

Clara Gilles et Bertille van Elslande

 

 

 

 

 

 

Publié le

#Alertepollution : quand médias et citoyens mènent l’enquête

Depuis la COP 24 les équipes de Franceinfo ont lancé le #Alertepollution. Derrière cette initiative qui allie signalements citoyens et enquêtes journalistiques on retrouve Julie Rasplus Directrice des informations et Mathieu Dehlinger co-coordinateur de l’opération. “Les signalements vont des décharges sauvages jusqu’aux usines douteuses, il y a de tout, aussi bien du très local que des entreprises beaucoup plus grosses.” décrit Julie Rasplus. Aujourd’hui le # réunit plus de 3000 signalements que les journalistes doivent encore analyser et traiter. Les signalements citoyens mis en commun avec la pression médiatique ont déjà permis de faire évoluer les situations, jusqu’à parfois même les résoudre. Selon Mathieu Dehlinger “Les citoyens cherchent à communiquer mais aussi et surtout à obtenir des réponses. Avec ces signalement ont met en face de leur responsabilité les régions, l’État, les industriels.”

Thomas Coulom

Publié le

L’écologie : une affaire citoyenne ?

Associations, politiques, scientifiques, journalistes et citoyens. L’écologie est une affaire de tous et de tous les jours. Pourtant, passé le constat de gestes quotidiens nécessaires pour la planète, tous se heurtent à un mur : leurs actions pour l’environnement sont infimes face à l’impact négatif des institutions et des entreprises.

Militants et citoyens lors de la « marche du siècle », qui a réunit près de 45 000 personnes à Paris, le 16 mars 2019. HUMECO

“Pour la planète on n’a pas le temps d’attendre. C’est si urgent que tous les autres combats n’ont pas de sens si celui là est déjà perdu” déclare Meryam Ziani, 24 ans, étudiante en école de commerce, qui  depuis cinq ans a changé son mode de vie pour le rendre plus éco-responsable. Elle l’admet ce mode de vie demande beaucoup d’efforts. “C’est vraiment toute une rééducation, on nous a appris certaines choses étant petits, il faut les déconstruire pour en reconstruire de nouvelles en allant en adéquation avec nos valeurs écologiques. Après il faut aussi voir où est ce que tu peux faire des arbitrages, quel équilibre tu veux trouver. Tu ne peux pas tout commencer en même temps.”

Meryam est heureuse d’observer qu’elle n’est pas seule dans son combat. Sur la question environnementale, “il se passe quelque chose et j’aime beaucoup ce rassemblement de groupe, cette réflexion citoyenne qui peut apporter des leviers. Ce qui est incroyable avec la pensée écolo c’est qu’elle est très multiple. Tout le monde peut s’y retrouver en fonction de ses valeurs personnelles. La question environnementale est liée à toutes les autres grandes thématiques. C’est très pluriel et transdisciplinaire.” Pourtant, comme 48% des Français, Meryam pense qu’il est aujourd’hui trop tard pour inverser le cours du réchauffement climatique (sondage OpinionWay paru en mars 2019 “Les Français sont-ils prêts à changer pour la planète”)

Il y a un changement dans les modes de pensée des gens et c’est très bien. Le souci c’est que ça risque d’être trop tard et trop minime. Il y aura des dommages collatéraux. Moi ce que je tente de faire c’est de réduire ces dommages. C’est horrible de se dire que tu agis pour qu’il y ait le moins de dégâts possibles tout en sachant qu’il y en aura. Nous en France on sera plutôt bien lotis, on ne sera pas les premiers à subir ça alors que finalement on est les premiers responsables.

La question de la responsabilité revient souvent lorsqu’il s’agit d’écologie. Tous les citoyens interrogés admettent leur part de responsabilité et tentent d’agir pour réduire leur impact sur le climat. En revanche, ils constatent que leurs émissions de carbones sont minimes face à celles des secteurs industriels et des transports.

 

 

Les limites de l’action individuelle

Politiques, experts, journalistes et citoyens sont formels, ce n’est pas avec des petits gestes du quotidien que la situation va réellement s’arranger. “Je fais du vélo, je suis végétarien, je mange bio mais ça ne suffit pas et ça ne suffira jamais à compenser les choix économiques, les subventions allouées aux énergies fossiles en Europe et en France. Il y a une forme d’inconscience, de complicité, d’écocide, de « crime contre l’humanité » d’une partie des responsables politiques”, témoigne Sergio Coronado, ancien membre du parti EÉLV et aujourd’hui sur la liste de la France insoumise pour les élections européennes. Certains citoyens ne voient pas d’ailleurs l’intérêt de changer radicalement leur mode de vie. “Je jette mes cigarettes dans des poubelles quand je peux et trie de temps en temps. Mais il ne faut pas se voiler la face, ce n’est pas avec nos petits efforts que nous allons changer les choses. Ce serait plutôt aux grandes entreprises et aux multinationales d’adopter des comportements plus responsables vis-à-vis de l’environnement” explique William, jeune comptable âgé de 26 ans.

Je fais du vélo, je suis végétarien, je mange bio mais ça ne suffit pas et ça ne suffira jamais à compenser les choix économiques, les subventions allouées aux énergies fossiles en Europe et en France. Il y a une forme d’inconscience, de complicité, d’écocide, de « crime contre l’humanité » d’une partie des responsables politiques

L’idée qu’il fallait éduquer les citoyens au respect de l’environnement a longtemps irrigué le traitement médiatique de l’écologie. “Avant dans les médias généralistes, on écrivait beaucoup sur la responsabilité des citoyens, sur les gestes à faire au quotidien. C’était plus facile pour les journalistes de traiter le sujet environnemental sous cet angle.” témoigne Rémi Barroux journaliste au service Planète du journal le Monde. En France, l’évolution de l’opinion publique sur un sujet est liée à son traitement médiatique et vice-versa. Les accords de Paris, en 2015, ont été un tournant dans les consciences. Les citoyens ont en majorité intégrés la nécessité de faire des efforts personnels pour l’environnement. Les regards se sont finalement tournés vers le cœur du problème : les gros pollueurs, les industriels, les responsables gouvernementaux.

Selon un rapport de l’ONG internationale Carbon Disclosure Project, plus de 70 % des émissions de gaz à effet de serres sont le fait de seulement cent entreprises. Réalisé en collaboration avec le Climate Accountability Institute (CAI), le rapport s’appuie sur des données publiques s’étendant de 1988 à 2015. Il révèle que les 25 premières firmes du classement sont responsables de la moitié des émissions globales. Parmi les entreprises les plus polluantes on retrouve par exemple : ExxonMobil, Shell, BP, Chevron, Peabody, BHP Billiton ou Total. On y retrouve aussi de nombreuses entreprises nationalisées. Ce rapport est un exemple parmi de nombreux autres de la force nouvelle des associations et des ONG. Leur degré d’expertise a rapidement augmenté dans la dernière décennie et ils ont constitué leurs propres réseaux d’experts. “Avant, les informations venaient d’en haut, des donneurs d’ordre, des politiques, de la Commission européenne. Les gens qui étaient dans la contestation dans les années 80 sont maintenant des universitaires, des professionnels. Ce sont des gens qui sont capable d’expertiser la question environnementale eux-mêmes. Les degrés d’expertises ont tellement augmenté que les gouvernements sont maintenant obligés de délivrer de plus en plus rapidement leurs informations.” poursuit Rémi Barroux.

Un constat qui s’est vérifié lorsque dans la nuit du 24 au 25 février 2019, une rupture de pipeline a provoqué une fuite de pétrole, impactant des parcelles agricoles dans les Yvelines. Le préfet du département a rapidement communiqué sur l’incident en délivrant toutes les informations à sa disposition et en organisant des réunions d’information dans les communes concernées en présence des représentants de Total.

“On ne peut plus aujourd’hui poser la question de l’environnement sans parler des responsables de sa dégradation. Les citoyens ont compris qu’il n’y a plus de cohérence dans le discours culpabilisateur des politiques. Ils se posent maintenant la question de ce que les institutions et les entreprises doivent faire pour le climat.” pondère le spécialiste environnement du Monde.

 

L’action collective et militante pour le climat

Lycéens et étudiants se mobilisent massivement lors des « marches » pour le climat. Ici lors de « La marche du siècle », le 16 mars 2019. HUMECO

Certains décident de s’attaquer aux entreprises et aux États en passant par des moyens à la limite de la légalité. “La désobéissance civile implique de faire des actions considérées comme illégales. On le sait mais on considère que c’est légitime et la cause qu’on défend vaut la peine de ne pas respecter le cadre législatif” expliquent Pauline, Marion et Étienne, militants d’Action non-violente COP 21 (Anv COP 21), réunis lors d’un débat organisé à “La base” un lieu pensé et financé par les citoyens, entièrement dédiés à la mobilisation en plein cœur du 10ème arrondissement de Paris. Au milieu de bénévoles et de curieux venus voir cet espace citoyen sorti de terre en mars dernier, ces trois activistes expliquent leurs revendications et ce qui les a poussés à retirer le portrait du président de la République de certaines mairies en France. Ces actions sont en lien avec la pétition “L’affaire du siècle”, rassemblant plus de deux millions de signatures. Elle appuie un recours en justice contre l’État pour son inaction climatique, lancé par quatre associations (Fondation pour la nature et l’homme, Greenpeace France, Notre affaire à tous et Oxfam France).

L’État avait deux mois pour donner sa réponse. On se doutait qu’elle serait négative. On s’est dit que c’était le bon moment pour décrocher les portraits de Macron dans les mairies. C’est un symbole de notre président qui parle beaucoup, très attaché à son image qui ne fait pas suivre ses discours par des actes.” indiquent-ils. “Notre président se dit leader de la question environnementale à l’international et il jouit de cette aura, mais concrètement il ne fait rien dans ce sens. Les procès sont une opportunité pour nous. Ça nous ouvre une tribune médiatique. Cette campagne #SortonsMacron fonctionne en terme d’adhésion publique. Pour nous c’est l’opportunité de faire le portrait de l’inaction climatique.

Ces actes de désobéissance civile s’inscrivent dans un ensemble nouveau de mobilisations citoyennes en faveur de la question environnementale.


Au cours de ces derniers mois, de nombreuses marches pour le climat se sont déroulées partout en Europe, réunissant majoritairement des jeunes. “C’est inédit de voir autant de personnes, et surtout des jeunes se réunir autour de la cause environnementale. Ça témoigne d’une très forte sensibilité au changement climatique et à ses conséquences sur les modes de vie des jeunes générations qui redoutent de vivre dans un monde abîmé. La particularité de ce mouvement est l’extrême jeunesse de ses participants mais aussi un leadership de jeunes femmes qui se mettent en avant.” constate le socio-anthropologue Bernard Kalaora, auteur de plusieurs livres sur l’urgence environnementale faisant référence à Greta Thunberg, âgée seulement de 16 ans, vecteur du mouvement de grève scolaire en Europe et dans le monde pour protester contre l’inaction des États en matière de réchauffement climatique.

 

Une diffusion accrue des enjeux environnementaux

Cette reprise en main citoyenne donne le sentiment qu’ils reprennent en main la question écologique. Un sentiment que l’influenceur et youtuber Nicolas Meyrieux partage. Avec plus de 200.000 âmes qui le suivent chaque jour, il met en avant le rôle d’internet dans la prise de conscience écologique des citoyens : “C’est en partie grâce à internet que les gens prennent conscience des problématiques environnementales. À travers de nouveaux médias ou grâce aux prises de parole sur les réseaux sociaux. D’ailleurs toutes les dernières révolutions se sont passées grâce et sur internet. En ligne, les informations clés, les rapports, se diffusent très facilement.” Pour autant cet intérêt qui s’est traduit par une prise de conscience accrue des enjeux environnementaux ne veut pas forcément dire que des changements drastiques auront lieu prochainement. Concernant la pétition “l’Affaire du siècle”, le sociologue Bernard Kalaora nuance son importance. “Une signature reste une signature rien de plus. C’est une mobilisation sans coût ni frais… comme une bonne action qui nous donne bonne conscience, le sentiment du devoir accompli rien de plus.” insiste-t-il.

 

Tous responsables

“Pour changer durablement les choses il faut que les citoyens gagnent les moyens réels de changer leur environnement. Nous sommes esclaves de nos technologies et de nos conforts. Nous vivons actuellement dans un monde qui n’a pas été pensé pour l’écologie, et pour que les comportements changent réellement, il faudra que l’offre « écologique » en biens, en technologies et en confort soit aussi simple, abordable et pratique que celle auquel les gens ont aujourd’hui accès.” explique le socio-anthropologue Bernard Kalaora. ““ pondère le sociologue.
Militants, scientifiques, journalistes, citoyens, tous partagent finalement le même constat. La société et les personnes qui la compose ont pris conscience de l’ampleur des dégâts causés à la planète. Les États comme la France, commencent à prendre des mesures pour changer les mentalités.

Le Ministère de la transition écologique et solidaire met aujourd’hui l’accent sur l’intégration de démarches éducatives dans les programmes scolaires. Les élèves apprennent dès la maternelle à trier leurs  déchets et adopter des comportements responsables.

 

 

Simon Tachdjian & Thomas Coulom

Publié le

Féminicides, des femmes en danger

Depuis le début de l’année 2019, c’est quasiment une femme tous les deux jours qui a été tuée par son conjoint. Ce chiffre est en augmentation, malgré des campagnes de prévention. Les associations dénoncent un manque d’accompagnement des victimes, tant au niveau de la police que de la justice.
Photo : Sandro Weltin / © Council of Europe

C’est à Vidauban, commune du Var, que Dalila a été tuée. Samedi 6 avril, vers 21 heures, cette infirmière libérale de 50 ans, décède dans sa voiture. Le responsable : son mari, interpellé deux jours plus tard par les gendarmes. La mère de trois enfants appelle la police quelques heures avant le drame, après avoir été menacée par son mari. Les gendarmes conseillent à Dalila de se réfugier chez un voisin, ce qu’elle fait. Son mari serait revenu entre-temps au domicile et lui aurait tiré dessus. Le meurtrier avait déjà été condamné à huit mois de prison avec sursis pour des violences sur sa précédente compagne, selon Le Monde. Il devait être jugé en août pour des violences sur Dalila.

Le meurtre de Dalila est le 42ème féminicide depuis le début de l’année. Un chiffre en nette augmentation : en 2018, à la même période, le nombre de féminicides s’élevait à 32, rappelle L’Obs. L’affaire de Vidauban a suscité de vives émotions et est devenu le symbole de ces violences conjugales, qui entraînent la mort d’environ 130  femmes par an en France. Un phénomène complexe en hausse qui s’expliquerait notamment par le manque d’accompagnement des femmes battues et la difficulté de quitter un conjoint violent.

Depuis 2013, l’association “Osez le Féminisme !” a fait des féminicides son cheval de bataille. “A l’époque, nous avions monté une campagne “Reconnaissons le féminicide”, explique Céline Piques, porte-parole de l’association.

“Le féminicide est le meurtre d’une femme car c’est une femme. La violence patriarcale et masculine s’exerce particulièrement dans le domaine familial, dans la plupart des cas, il s’agit de femmes tués par leur conjoint ou ex-conjoint”, continue Céline Piques.

Le sexisme est reconnu depuis 2017 parmi les circonstances aggravantes d’un délit, mais le terme “féminicide” reste absent du code pénal. L’association “Osez le féminisme!” milite pour “une reconnaissance du mot lui-même”.

Le flou sur les termes s’accompagne d’une différence de chiffres entre le décompte des associations et le ministère de l’Intérieur qui publie chaque année le nombre de féminicides. En 2017, 109 femmes auraient été victimes de féminicides selon les chiffres officiels, qui prennent en compte uniquement les femmes mariées ou pacsées. Quant aux associations, elles s’accordent sur le nombre de 130 et dénoncent une technique de “communication”.

“Le ministère veut faire croire que les chiffres sont en baisse, mais cela ne trompe pas grand monde chez les associations”, plaisante Céline Piques.

“Nous ne possédons pas par exemple le nombre de femmes qui se suicident à la suite de violences. Les chiffres du gouvernement sont partiaux et il faudrait avoir des outils statistiques pour analyser en détail ces violences”, continue-t-elle.

“Un manque de moyens”

Les associations s’accordent sur le caractère “systémique” des violences conjugales qui peuvent aller jusqu’au féminicide et déplorent le manque de moyens accordés pour lutter contre ce phénomène. Pour Jean-Michel Taliercio, chargé de mission au sein de l’association “Dans le Genre Égales”, le féminicide “est un fléau national qui coûte beaucoup d’argent à la société. Il faut se dire que tant que le problème existe, il faut mettre des moyens pour qu’il soit réglé.” En 2018, le budget du secrétariat à l’Égalité entre les femmes et les hommes s’élevait à 30 millions d’euros environ, soit 0,006% du budget total de la France. Une broutille pour Céline Piques : “Il faut se rendre compte du phénomène dont on parle : 220 000 femmes sont frappées chaque année en France par leur conjoint. Les associations fonctionnent avec quelques dizaines de milliers d’euros par an et ne sont pas en capacité de traiter des centaines de milliers de cas. Elles font un travail formidable mais elles n’ont absolument pas les moyens à la hauteur des enjeux. Il suffit de comparer à n’importe quel autre budget de l’Etat, le secrétariat à l’Egalité entre les femmes et les hommes est de loin le plus petit budget de tous les secrétariats d’Etat et des ministères.”

Ce manque de moyens se traduit notamment par des failles dans l’accompagnement des femmes victimes de violences conjugales quand elles veulent quitter leur conjoint abusif. C’est le cas de Mélanie, aide soignante en psychiatrie qui a vécu plusieurs années avec son conjoint qui la frappait, ainsi que ses enfants qu’il a abusé sexuellement.

“Quand j’ai quitté mon conjoint, je suis allée voir  le centre d’hébergement de VIFFIL pour demander un logement d’urgence. On m’a dit qu’il y avait un délai de 10 mois, et j’ai demandé ce que j’étais censée faire en attendant. On m’a rétorqué : “ Retournez chez vous, avec votre mari”.

Retranscription d’une conversation SMS entre Mélanie et son ex-compagnon.

J’ai expliqué qu’il était violent et on m’a répondu : “ Un départ, ça se prévoit”, explique-t-elle. “Aujourd’hui il a une arme, il peut savoir où j’habite, c’est des informations qu’il peut trouver et s’il le veut, il me tuera. Et l’Etat en sera responsable. J’ai alerté et il ne s’est rien passé”, déplore Mélanie qui explique regretter “d’avoir déposé plainte [contre son ex-conjoint] car ce sont les victimes qui en pâtissent”.

La formation des policiers questionnée

Dès le commissariat, les victimes ne se sentent pas assez accompagnées. “Les structures pour prendre en charge, accueillir les victimes et former les juges et les policiers n’ont pas d’argent”, déplore Céline Piques. Louise Delavier, responsable de la communication pour l’association “En Avant Toutes” fait le même constat : “Tout le  système manque de moyens, dont la police. Il n’y a vraiment pas assez d’argent pour que les associations puissent former la police. Ce n’est pas une formation d’une semaine qui va faire changer les choses, il faut une formation continue pour les policiers, tant c’est un phénomène complexe”.

Anissa, qui a subi des violences psychologiques et physiques, a porté plainte en 2017. “Quand je suis allée au commissariat, j’avais plus de 500 pages de SMS de menaces qu’il [son ex-conjoint] m’avait envoyé. J’ai expliqué la situation à la policière, qui m’a répondu : “ moi, ça ferait longtemps que je serai partie”. Anissa explique que son enfant a également été maltraité, élément écarté par la policière : “Elle m’a dit : “ qui n’a jamais mis de gifles à son enfant ?”. Quant aux associations, Anissa s’en méfie : “Une longue bataille judiciaire a commencé avec mon ex. Je suis allée au CIDFF (Centres d’Information sur les Droits des Femmes et des Familles) pour voir s’ils pouvaient m’aider. On m’a dit que mon jugement était très bien, que je n’avais pas à me plaindre et que beaucoup de femmes étaient dans une situation bien pire que moi”. Virginie a eu une expérience similaire avec la police. “Quand je suis allée porter plainte pour la première fois, le policier était gentil, il m’a bien accueillie.

Pour la deuxième plainte, suite à des coups de mon ex-conjoint sur les enfants, on m’a dit : “il a eu une réaction de père”.

C’est moi qu’on a jugé pour ne pas avoir levé la main sur mes enfants”, soupire-t-elle. Des failles qu’un commissaire francilien confiait à Libération, en novembre 2018, “Sur les enquêtes, on n’est pas à la ramasse, mais sur l’accueil complètement. Les plaintes pour viols et agressions sexuelles sont en général traitées par les policiers généralistes.”

“Les juges n’appliquent pas les lois”

Un sentiment d’abandon de la part des pouvoirs publics que partage Fanny, qui a subi 3 ans de violences conjugales de son ex-mari. “L’Etat ne prend pas le temps de réfléchir à de nouvelles mesures, car les gens qui les prennent ne savent pas ce qu’on endure en tant que victimes. Nous ne sommes pas intégrées aux décisions alors qu’on est les premières informées”, explique cette cadre dans le marketing. “L’Etat devrait miser beaucoup plus sur la justice, les juges n’appliquent pas les lois. Il y a un énorme problème en France avec la justice”, continue Fanny qui a demandé une ordonnance de protection contre son ex-conjoint, sans effet. “Pour l’ordonnance de protection,  j’ai reçu un avis négatif, parce que pour les juges, les plaintes ne sont pas suffisamment caractérisées. Ce sera quand il m’aura tué que ça sera assez caractérisé. Il n’y aucune justice en France, les victimes ne sont pas reconnues alors que j’ai fait ce qu’il faut, j’ai porté plainte”, s’indigne-t-elle.

Virginie s’est également sentie “abandonnée” par la justice. “J’ai subi des violences verbales et physiques, les enfants aussi. J’ai déposé plainte qui a abouti à un rappel à la loi deux mois après. Mon ex-conjoint a été convoqué devant le délégué du procureur qui lui a rappelé que ce qu’il avait fait n’était pas bien”, raconte cette mère de deux enfants.

Ça faisait un boucan de dingue.
Pendant 30 mn. Pas 1 voisin n’a bougé. Tout le monde trouvait ça normal. Même la police d’Aix.
Après on s’étonne pourquoi je ne suis pas partie.
Parce-que quand j’alertais personne ne m’écoutait. Et l’autre me menaçait, me surveillait. pic.twitter.com/XtdhvJddOU

— Faraldo Virginie (@FaraldoVirginie) 1 mai 2019

“J’ai déposé 5 plaintes, deux ont abouti. J’ai fait une demande d’hébergement auprès de l’association SOS Solidarité, mais j’ai dû la décliner car je demandais en parallèle une ordonnance de protection. Il a fallu choisir entre hébergement et protection”, s’indigne-t-elle.

Quelques semaines après, c’est la douche froide : Virginie apprend que son ordonnance de protection a été refusée car son ex-conjoint nie les violences. “La juge a estimé que la relation n’était pas assez claire”, conclue-t-elle.

Le gouvernement a annoncé en octobre 2018 le “premier plan de lutte contre les violences conjugales” qui comporte cinq volets dont une campagne de prévention télévisuelle et sur les réseaux sociaux. On y trouve également un objectif de 100% de réponses au 3919, le numéro d’écoutes pour les victimes de violences conjugales, ainsi que le lancement d’une plateforme de signalement en ligne de violences sexistes et sexuelles. Enfin, une plateforme de géolocalisation des places d’hébergement d’urgence accessible aux professionnels va être mis en place, ainsi qu’un dispositif de partage d’alertes entre professionnels de la justice, de la police, de la santé et les travailleurs sociaux.

Aujourd’hui, les magistrats peuvent suivre deux formations pour se sensibiliser à ces questions : l’une sur « les violences au sein du couple », l’une sur « les violences sexuelles ». L’Ecole Nationale de la Magistrature (ENM) a également mis en place une séquence pédagogique sur les violences conjugales pour sa promotion 2018.

 

Quand les réseaux sociaux prennent la relève

Face aux carences des pouvoir publics, certains militants n’hésitent pas à venir en aide aux victimes. Depuis 2016, une page Facebook, “Féminicide par compagnon ou par ex”, gérée par un collectif d’une quinzaine de militantes féministes recense tous les cas de féminicides. “Le fait que les chiffres des meurtres de femmes soient publiés en fin d’année ne nous convenaient pas, on trouvait que c’était trop tard. On s’est aperçues que dans les médias, les familles des victimes étaient extrêmement démunies. Elles ne sont pas accompagnées après ces meurtres qui sont dus à des manquements du système judiciaire et policier. On a donc voulu rendre hommage à ces victimes et à leurs familles en les nommant”, explique Julia, une des administratrice de la page. Le collectif reçoit même directement des messages de familles de victimes, parfois avant la presse. “Nous avons du créer un groupe privé pour les familles, car nous recevions trop de messages par jour”, continue Julia. Quand on lui demande pourquoi le nombre de féminicide augmente, Julia dresse une analyse cinglante :

“On ne souhaite pas s’adresser aux violents, les hommes sont préservés. Quand une femme est victime de violences, c’est elle qui se retrouve enfermée dans un foyer, quand elle a la chance de pouvoir être exfiltrée de son logement. Les hommes bénéficient d’une impunité de la société et de la justice avec des peines de sursis. Si la loi était réellement appliquée, il y aurait des peines de prison ferme”.

De son côté, Sophia Sept, militante Fémen, mène depuis des années une campagne contre le féminicide. Il y a deux mois, elle entend une scène de violences conjugales chez ses voisins. Elle enregistre les cris de la victime et publie la vidéo sur Internet, qui devient virale et est notamment reprise par Le Parisien.

“Quand la police est arrivée, ils ont juste contrôlé l’identité de l’agresseur. Cinq minutes après, les cris ont repris, je les ai rappelés et ils m’ont dit avoir fait le nécessaire, que c’était juste une violente dispute. »

« J’ai posté la vidéo sur Twitter, pour dire à la communauté qu’il ne faut pas avoir peur de témoigner”. Depuis, des femmes victimes de violences conjugales contactent Sophia via les réseaux sociaux. “Certaines recherchent un logement d’urgence, je fais jouer la communauté et je trouve des militantes qui les hébergent, les prennent en charge. J’essaye de palier aux associations qui manquent de moyens […] Tout le monde est démuni, c’est le système entier qui est à revoir.”

Du côté des victimes, l’aspect destructeur de ces violences est important et continue bien après la séparation avec leur ex-conjoint violent. “J’ai peur tout le temps, j’ai été détruite. Je fais des cauchemars, je ne dors plus. Je ne veux pas rencontrer d’homme, je n’ai plus confiance”, confie Anissa. Virginie craint pour sa vie depuis que son ex-conjoint a défoncé sa porte à coups d’épaule en février. “C’est le dernier rempart contre lui qui cédait”, confie-t-elle.

La même peur habite Fanny :

“Je n’ai plus de vie, je vis les stores baissés. J’ai un bracelet connecté en permanence qui me géolocalise en cas d’urgence. Je sors de chez moi par une porte dérobée. J’ai mis en place plein de stratégies jusqu’au jour où je n’aurais pas un pas d’avance sur lui [son ex-compagnon] et là, qui sait ce qu’il pourra se passer.”

La jeune femme compte néanmoins continuer à se battre : “Je n’ai plus rien à perdre à part ma vie. Je le fais pour moi, pour ma fille et pour toutes les autres femmes”.

Fanny Rocher & Jeanne Seignol

Pour compléter :

Que fait la loi pour protéger les victimes ?

Un budget insuffisant ?