L’épisode climatiqueLa Niña prend fin : il participait à un refroidissement des températures. « Cette situation ne doit pas nous donner un faux sentiment de sécurité en nous faisant croire qu’il y a une pause dans le changement climatique« , a averti le secrétaire général de l’Organisation météorologique mondiale, Petteri Taalas.
La Niña est un phénomène météorologique naturel, inverse d’El Niño, qui participe au refroidissement temporaire des températures.
Après un début d’année assez frisquet, l’Organisation météorologique mondiale (OMM), affiliée à l’ONU, prévoit des températures supérieures à la moyennes entre juin et août, en particulier dans l’hémisphère Nord. Ce changement est dû à la fin du phénomène La Niña, qui correspond au refroidissement temporaire à grande échelle des eaux de surface dans le centre et l’est du Pacifique équatorial.
Ce phénomène naturel est l’inverse d’El Niño, phénomène de réchauffement des eaux de surface près des côtes d’Amérique du Sud, et qui peut causer des catastrophes naturelles.
Accentuation des conditions météorologiques extrêmes
Ces deux épisodes climatiques se produisent de façon irrégulière. Et ils ont beau être d’origine naturelle, ils n’en sont pas moins accentués par l’activité humaine. « L’année 2021 a démarré avec des températures relativement basses selon les normes récentes. Cette situation ne doit pas nous donner un faux sentiment de sécurité en nous faisant croire qu’il y a une pause dans le changement climatique », a averti le secrétaire général de l’OMM, Petteri Taalas.
Le réchauffement climatique n’est pas simplement l’augmentation de la température de la planète : c’est l’accentuation des conditions météorologiques extrêmes, souligne l’OMM. C’est pourquoi il vaut mieux parler de dérèglement climatique.
Le procès de sept opposants au projet Cigéo d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure (Meuse) s’est ouvert ce mardi 1er juin, à Bar-le-Duc (Meuse). Une manifestation en soutien s’est tenue également devant le Palais de Justice, alors que le tribunal a mis en garde contre la volonté d’en faire une tribune politique.
« Il ne s’agit ni d’une salle de spectacle ni d’une tribune politique .(…) Je n’hésiterai à aucun moment à faire procéder à l’expulsion de la salle des éventuels éléments perturbateurs », a déclaré le juge Sylvain Roux à l’ouverture du procès, ce mardi 1er juin 2021, et qui se poursuivra jusqu’au 3 juin. Les prévenus, des opposants au projet d’enfouissement des déchets nucléaires Cigéo de Bure (Meuse), étaient en effet soutenus par de nombreux militants sous les fenêtres du Palais de justice de Bar-le-Duc (Meuse). Pour eux, la mobilisation contre ce projet « n’est pas un délit ».
Les faits se sont déroulés en 2017, mais l’enquête aura été très longue. Des non-lieux ont déjà été prononcés à l’égard des prévenus qui étaient notamment soupçonnés d’avoir mis le feu à un restaurant. Innocentés pour plusieurs de ces soupçons, ils se trouvent aujourd’hui à la barre pour l’organisation d’une manifestation qualifiée d’illicite par les pouvoirs publics.
Un sujet par essence politique
Si le juge a rappelé que ce procès n’est pas une tribune politique, le sujet sensible est par essence politique. Les militants souhaitaient mettre fin au projet Cigéo d’enfouissement dans le sol de déchets nucléaires, notamment en raison de ses conséquences environnementales.
Durant les premières auditions de cette affaire, les prévenus ont laissé pensé que cette manifestation a été vue à grande échelle, comme lorsque Kévin, l’un des prévenus, évoque sa garde à vue et la comparaison avec un terroriste : « On m’a dit que si je luttais contre le nucléaire, je m’attaquais à l’état de droit et cela faisait de moi un terroriste. Qu’à cela ne tienne. »
Kévin, un autre prévenu, donne des détails de sa garde à vue. "On m'a dit que si je luttais contre le nucléaire, je m'attaquais à l'état de droit et cela faisait de moi un terroriste. Qu'a cela ne tienne."
Pour les avocats de la défense, l’enquête, qui aura duré plus de trois ans, est disproportionnée. De très grands moyens ont été mobilisés, avec un million d’euros d’argent public dépensé, plus de vingt perquisitions. Le dossier d’instruction comporte plus de 20 000 pages, détaille notamment la journaliste Laury-Anne Cholez sur son compte Twitter.
Quelques chiffres pour comprendre l'ampleur de ce procès.
Selon l’AFP, les enquêteurs ont « eu recours au logiciel Anacrim utilisé dans des dossiers complexes visant Michel Fourniret ou Nordahl Lelandais, ou encore dans l’affaire Grégory ».Toutes les télécommunications du périmètre ont été interceptées et enregistrées, comme cela est possible depuis les attentats contre Charlie Hebdo.
Une manifestation en cours devant le Palais de justice
Des dizaines de personnes se sont rassemblées devant le Palais de justice pour montrer leur soutien aux sept opposants. Parmi eux, la députée européenne écologiste Michèle Rivasi. « Se mobiliser contre un projet inutile est dangereux n’est pas un délit », justifie-t-elle sur Twitter. Greenpeace France était également représenté.
Un rapport de Greenpeace publié ce mardi 1er juin met en cause la surpêche en Afrique de l’Ouest à destination des industries européennes et asiatiques : l’exportation de farine et d’huile de poisson priverait les populations d’une part importante de leur alimentation.
500 000 tonnes de poissons, transformés en huile et farine pour l’exportation vers l’Europe et l’Asie, pourraient servir à nourrir 33 millions de personnes, dénonce un rapport de Greenpeace publié mardi. Les espèces principalement pêchées, la sardinelle et l’ethmalose (sardine des estuaires, ou bonga), sont « surexploitées ». Elles constituent également une source vitale de protéines animales pour les populations de la région côtière, mais également continentale.
Les farines et huiles exportées servent à l’aquaculture ou l’agriculture de l’Union européenne principalement : « En 2019, plus de 70% de l’huile de poisson produite en Mauritanie a été destinée à l’UE. » Cela fait plusieurs années que Greenpeace alerte sur la surpêche dans cette région.
Le rapport dénonce également l’augmentation de la production de farine et d’huile de poisson dans cette région, passée de 13 000 tonnes en 2010 à 170 000 tonnes en 2019.
L’équipage du porte-conteneurs en feu au large de Colombo depuis douze jours a commencé à être interrogé ce lundi, dans le cadre de l’enquête criminelle portant sur les causes et les conséquences de cet accident.
Il s’agit de l’une des pires pollutions marines de l’histoire du Sri Lanka. Le 20 mai, un porte-conteneurs a pris feu au large de Colombo, la capitale économique du pays. Lundi 31 mai, trois membres de l’équipage, deux Russes et un Indien, ont été interrogés dans le cadre de l’enquête criminelle sur les causes du sinistre et sur les dommages provoqués sur l’environnement.
Immatriculé à Singapour, le bateau transportait notamment 25 tonnes d’acide nitrique, de matières plastiques, de soude caustique, de lubrifiants et autres produits chimiques. Le feu, contenu depuis dimanche à l’arrière du navire de 186 mètres de long, a détruit une grande partie de sa cargaison de 1 500 conteneurs, mais huit d’entre eux sont tombés dans l’océan Indien.
Des millions de granulés de polyéthylène, destinés à l’industrie de l’emballage, se sont échappés et ont recouvert les plages sri-lankaises, forçant à interdire la pêche dans une zone de 80 km et laissant craindre des ravages écologiques.
La menace d’une marée noire
Les autorités ont décidé de poursuivre les propriétaires du navire et son équipage et de réclamer des dommages et intérêts aux assureurs. Le propriétaire du bateau, X-Press Feeders, affirme que la coque est intacte et que ses réservoirs de carburant ne sont pas touchés, alors qu’une marée noire est également redoutée.
Le MV X-Press Pearl n’avait que trois mois. Il faisait route en provenance de l’État indien du Gujarat vers Colombo lorsque l’incendie s’est déclaré. Il était déjà passé par le Qatar et Dubaï et devait se rendre en Malaisie puis à Singapour, après l’escale prévue à Colombo.
