Il y a 12 ans à Nantes, les Fidjiens avaient éliminé les Gallois après un match épique. (Frank PERRY / AFP)
Le Pays de Galles affronte les îles Fidji ce mercredi à 11h45.
C’est un calendrier chargé qui attend les Gallois pendant les douze prochains jours. Dix jours après leur victoire contre l’Australie ( 29- 25) dans une sorte de finale de la poule D, le XV du poireau affronte ce mercredi (11h45) les îles Fidji, pour officialiser son billet pour les quarts de finale qui se joueront dans une semaine. Mais avant cette échéance, il faudra également se défaire de l’Uruguay dimanche afin d’assurer pour de bon la première place du groupe.
Un match épique il y a 12 ans
Pas de mauvaise surprise à redouter donc cette fois pour les Gallois. Il y a 12 ans en France, les Fidji avaient livré un match épique face au Pays de Galles (victoire 38- 34 lors de la dernière rencontre de poule), pour s’offrir une place en quarts de finale. Mais pour espérer se qualifier cette année pour le tour suivant, les Flying Fidjians devront compter sur un enchainement de circonstances : battre les Gallois et tabler sur une défaite du XV du poireau face à l’Uruguay dimanche. Voire un revers de l’Australie face à la Géorgie vendredi.
L’EPR de Flamanville coûtera 1,5 milliards d’euros supplémentaires, selon un communiqué d’EDF paru le mercredi 9 octobre 2019. – Charly Triballeau / AFP
Le groupe EDF a revu à la hausse la facture de son réacteur nucléaire de troisième génération dans un communiqué publié ce mercredi, avec un coût qui atteindrait 12,4 milliards d’euros au total.
Le site de Flamanville plonge une nouvelle fois EDF dans la tourmente. Alors que le réacteur nucléaire avait déjà connu des surcoûts par le passé, le groupe a annoncé ce mercredi 9 octobre une facture supplémentaire de 1,5 milliard d’euros, ce qui portera le coût total du site à 12,4 milliards d’euros pour une mise en service repoussée à 2023.
Le chantier avait débuté en 2007 et devait initialement prendre fin en 2012. Mais il a accumulé les retards et les surcoûts au cours des dernières années, voyant sa facture initiale de 3,3 milliards d’euros être multipliée par quatre. L’origine de ce nouveau retard était elle connue depuis plus d’un an : des défauts sur une soixantaine de soudures avaient été repérés par l’électricien en avril 2018. Huit d’entre elles étaient situées à des emplacements dangereux, car elles traversaient notamment la double enceinte en béton du réacteur.
Un désaccord avec l’Autorité de sûreté nucléaire
Alertée par ces défauts, l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN) avait demandé en juin au groupe EDF de réparer les soudures non conformes. Pendant plusieurs mois, le groupe avait alors tenté de convaincre son interlocuteur qu’il n’était pas nécessaire de réaliser de telles réparations, dans l’objectif de conserver son calendrier de démarrage. Le président de l’ASN, Bernard Doroszczuk, avait lui déploré la réaction d’EDF, estimant que le groupe avait cherché à « se justifier techniquement (…) plutôt que de réaliser la réparation de ces équipements ».
Ces nouvelles difficultés interviennent au moment où d’autres surcoûts ont été annoncés pour deux réacteurs EPR sur le site de Hinkley Point C au Royaume-Uni. Jusqu’à maintenant, seules deux centrales de ce type ont été mises en service à Taïshan, en Chine.
Argument central de l’administration Trump : l’absence de vote à la Chambre des représentants permettant de déclencher le processus de l’enquête.
Donald Trump a qualifié les auditions organisées par l’opposition au Congrès sur l’affaire ukrainienne de « tribunal bidon ». (Photo de Brendan Smialowski / AFP)
En refusant de coopérer, Donald Trump a choisi la guerre ouverte avec le Congrès. Pat Cipollone, avocat de la présidence, a envoyé dans la nuit de mardi à mercredi une lettre à Nancy Pelosi, la cheffe des démocrates au Congrès. « Pour faire simple, vous essayez d’annuler les résultats de l’élection de 2016 et de priver les Américains du président qu’ils ont librement choisi », écrit-il. « Dans ces circonstances, le président Trump et son administration ne peuvent participer à votre enquête partisane et anticonstitutionnelle ».
Nancy Pelosi a réagi dans la foulée. Elle dénonce une « autre tentative de cacher les faits sur les efforts éhontés de l’administration Trump de faire pression sur des pouvoirs étrangers afin qu’ils interfèrent dans les élections de 2020 ». Dans un tweet cinglant, elle rappelle au président américain qu’il n’est pas « au-dessus des lois », et qu’il « sera tenu responsable ».
Pour rappel, les démocrates veulent déterminer dans quelle mesure le président américain a fait pression sur son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky lors d’un échange téléphonique, afin qu’il cherche des informations compromettantes sur son rival Joe Biden. Selon eux, empêcher le Congrès d’avancer dans son enquête pourrait constituer une entrave à la justice, soulignant que cela avait été l’un des trois motifs de destitution retenus à l’encontre du président Richard Nixon en 1974, avant sa démission.
Mardi matin, le président américain avait interdit à l’ambassadeur des Etats-Unis auprès de l’Union européenne de témoigner devant les élus, qualifiant les auditions organisées par l’opposition au Congrès sur l’affaire ukrainienne de « tribunal bidon ». En interdisant ce témoignage, « la Maison Blanche tente encore de freiner et d’entraver l’enquête », se sont indignés les chefs démocrates des commissions chargées des investigations. Ils ont également exigé que l’ambassadeur témoigne le 16 octobre prochain, et présente des documents que le département d’Etat refuse pour le moment de livrer.
Avant le début des audiences, la greffière met de l’ordre dans ses dossiers / Crédit : Blandine Pied
Mardi 8 octobre, deux amis comparaissaient devant le tribunal correctionnel de Paris. Il leur était reproché d’avoir grièvement blessé au couteau un homme, lors d’une altercation. Les deux prévenus affirment ne pas comprendre comment la victime s’est fait perforé le rein. Ils admettent toutefois que des coups ont été porté, pour se défendre contre une tentative de vol.
Ils sont deux à comparaître ce mardi, devant le tribunal correctionnel de Paris. Lui depuis le box des accusés, elle depuis le premier rang. Il est en détention provisoire depuis plus d’un mois, accusé de violences volontaires avec arme. Elle, blessée à l’orteil, ne peut se tenir debout devant ses juges. Sous surveillance judiciaire, on lui reproche d’avoir transporté une arme, le couteau qui a servi à son ami pour blesser grièvement un homme.
C’est une fin de soirée tragique qui les amène au tribunal. Le 28 août dernier, les deux amis rentrent chez eux, accompagnés d’une autre camarade. L’horloge indique près de 6h du matin lorsque le groupe arrive à la station de métro Bastille, à Paris. Ils sont interpellés par trois hommes qui veulent passer avec eux les validateurs RATP, faute de titre de transport. L’un d’eux en profite pour tenter de dérober leur sac à main et la situation dégénère.
La jeune femme panique et sort un couteau de son sac. « Pourquoi avoir un couteau sur vous ? », l’interroge au procès le président. « Je ne me sens pas en sécurité à Paris », répond-elle. Son ami lui prend l’arme et tente de repousser ses agresseurs. L’un d’eux tombe au sol, les prévenus prennent la fuite. L’homme a reçu plusieurs coups et a le rein perforé par la lame.
Visiblement anxieux, le prévenu s’est animé pour expliquer longuement aux juges le déroulé des faits. Crédit : Blandine Pied
« On ne savait pas qu’il était blessé, se justifie le jeune homme. Si j’avais su, j’aurais appelé une ambulance. » Il est catégorique, il n’a jamais eu l’intention de frapper : « J’ai pris le couteau pour leur dire de partir, c’est la première fois que je tenais une arme. Je lui ai demandé de reculer mais c’est lui qui a avancé. » Il s’agite, pour mimer la distance qui le séparait alors de la victime. « J’étais mort de peur, je voulais juste partir », confesse-t-il avant d’avouer regretter son geste.
Une version des faits que confirme sa camarade, depuis le banc sur lequel elle était restée silencieusement assise : « On n’a pas vu de sang, juste un peu à l’arcade. » « Mais comment expliquer une plaie aussi profonde si vous dites ne pas avoir mis de coups ? », s’exaspère le procureur, en allusion au rein perforé de la victime. Le débat tourne en rond, les deux prévenus répètent ne pas avoir porté de coups et ne pas savoir quand l’homme a été blessé. Pourtant, tous les deux assurent regretter la façon dont s’est déroulée l’altercation.
Pour la défense, il n’est pas question de contester les violences mais de prendre en compte leur contexte. « Tout cela se passe en quelques secondes, plaide l’avocat du jeune homme. Il n’y avait pas la volonté de blesser mais simplement celle de protéger. » Du côté du ministère public, de telles plaies ne peuvent avoir été causées involontairement. Le procureur requiert dix mois d’emprisonnement ferme pour le jeune homme et trois mois avec sursis pour son amie, « une peine d’avertissement ».
Verdict : le prévenu écope d’une condamnation à huit mois ferme d’emprisonnement, sans mandat de dépôt. Il pourra bénéficier d’un aménagement de peine, s’il parvient à prouver au juge des libertés et de la détention qu’il a un vrai projet de réinsertion. La trentenaire, elle, devra payer une amende de 600€. Une peine qui ne sera pas inscrite dans son casier judiciaire pour, selon le président, ne pas la pénaliser dans sa vie professionnelle.
