Publié le

Autriche : l’écologiste Alexander Van Der Bellen élu président in extremis face à l’extrême-droite

Informatiktag_05_univie
Alexander Van Der Bellen (à gauche) est le nouveau président de l’Autriche.

L’Autriche pouvait élire, dimanche, le premier responsable d’extrême-droite à la tête d’un État européen. C’est finalement lundi que s’est joué le résultat du deuxième tour de l’élection présidentielle, tellement serré qu’il a fallu attendre le dépouillement des votes par correspondance pour connaître le nom du vainqueur. Le candidat du FPÖ, Norbert Hofer, donné favori des sondages, s’est finalement incliné in extremis face à l’indépendant Alexander Van Der Bellen, soutenu par les Verts. Un répit pour l’Europe.

Circonscription par circonscription, l’Autriche attendait de connaître son sort.  Dimanche soir, le candidat du parti d’extrême-droite FPÖ, Norbert Hofer, arrivait en tête du second tour de l’élection présidentielle, avec 51,9% des voix. Soit 144 000 voix d’écart environ avec Alexander Van Der Bellen, candidat indépendant soutenu par le parti écologiste.

Un score insuffisant pour être déclaré vainqueur avant le décompte des plus de 700 000 bulletins par correspondance, traditionnellement favorable au vote de gauche, égrené ce lundi. Au fur et à mesure du dépouillement des votes par correspondance de ces entités électorales, Alexander Van Der Bellen regagnait du terrain, grignotait son retard. A 16h, l’élection semblait basculer.

Au final, 31 000 voix seulement (50,3% des voix), dans ce pays de 8,6 millions d’habitants où le taux de participation était supérieur à 70% pour ce deuxième tour, ont permis à Alexander Van Der Bellen de l’emporter.

 

Alexander Van der Bellen-1290

Norbert Hofer était pourtant arrivé largement en tête à l’issue du premier tour de la présidentielle, avec plus de 35%  des voix, contre seulement près de 20% pour son rival écologiste. Il n’a pas attendu l’annonce officielle des résultats par le Ministre de l’intérieur pour reconnaître sa défaite, annonçant la volonté de poursuivre le combat de son parti jusqu’à une investiture politique.

Exit donc la perspective d’un bouleversement du paysage politique autrichien. Norbert Hofer, vice-président du Parlement et n°3 du FPÖ, avait promis de « présidentialiser » la fonction de président du pays. Au programme : les potentielles révocation du gouvernement, dissolution du Parlement et convocation de législatives anticipées, une menace qui aurait pu porter à la chancellerie un représentant d’extrême-droite plus tôt que prévu (les législatives sont prévues pour 2018). Hofer entendait également avoir son mot à dire sur plusieurs traités internationaux ou européens, notamment pour limiter l’immigration de façon drastique.

Une présidence a priori protocolaire

Avec l’élection d’Alexander Van Der Bellen, la fonction présidentielle devrait garder un rôle essentiellement protocolaire.

L’ex-porte-parole des Verts a promis d’opposer au nationalisme d’Hofer son projet d’une société multiculturelle. Le candidat des catégories aisées, des intellectuels, des artistes, des féministes et des minorités ne pourra vraisemblablement pas, eu égard à sa fonction, imposer ses vues libérales en matière économique. Il a cependant « promis de ne pas apposer sa signature à un éventuel traité de libre-échange transatlantique« , note Peter Filzmaier, professeur de science politique à l’université du Danube. Son défi sera désormais de rassembler « deux Autriche » : l’une, rurale et ouvrière ayant voté majoritairement pour Hofer, l’autre plus aisée et urbaine l’ayant plébiscité.

  La victoire de cet ancien professeur d’économie de 72 ans n’était pourtant pas actée d’avance. Austère, peu à l’aise sur les réseaux sociaux, presque mou, cet enfant de réfugiés marchait sur des œufs. D’une part, ne pas invoquer la haine des élites et du système, le thème privilégié de son adversaire. D’autre part, ne pas diaboliser l’extrême-droite, alors que les thèmes anti-islam et anti-immigration se revendiquent désormais ouvertement parmi les Autrichiens. Ne pas apparaître non plus comme le candidat de l’étranger dans un pays où 60% de la population estime que le pays n’a pas la capacité d’accueillir plus de réfugiés.

Trop libéral pour les Verts, il a du lancer sa candidature en tant qu’indépendant, sans obtenir non plus le soutien officiel des partis social-démocrate et conservateur traditionnels au deuxième tour. Même pour marquer leur opposition à Hofer, les différents courants de la gauche ne sont pas parvenus à s’unir. Ni à rassembler les citoyens contre le danger représenté par l’extrême droite : hier, trois manifestations anti-Hofer n’ont réuni que 1200 participants au total à Vienne. « Beaucoup trop peu de gens se sont mobilisés« , regrettait Margareta, l’une des militantes. « Les Autrichiens ne prennent pas assez le sujet au sérieux« .

Norbert Hofer avait tout pour séduire

A l’inverse, Norbert Hofer avait, lui, tout pour séduire. Cet ingénieur de 45 ans (le seul candidat ne dépassant pas la cinquantaine) s’est forgé une image d’homme honnête et proche du peuple. 30% de ses électeurs disent d’ailleurs avoir voté pour lui parce qu’il est « jeune et dynamique », selon un sondage Public Opinion Strategies. Celui qui reste manipulé par le président du FPÖ Heinz-Christian Strache, selon ses détracteurs, est néanmoins l’architecte de la normalisation d’un parti ouvertement antisémite et xénophobe il y a encore une décennie. Désormais, le FPÖ se focalise sur son combat contre l’islam, l’immigration et l’Europe, des thèmes largement banalisés dans l’opinion publique autrichienne. Ce candidat anti-système pouvait aussi compter sur la crise de la représentativité (du fonctionnement des institutions) à l’œuvre en Autriche, où les partis social-démocrate et conservateur se sont partagés le pouvoir depuis la seconde guerre mondiale.

Norbert Hofer-9073

Norbert Hofer (à droite) est passé à deux doigts d’être le premier chef d’Etat européen d’extrême-droite.

L’Europe respire

Et pourtant, c’est bien Alexander Van Der Bellen qui a été élu. De quoi rassurer Jean-Claude Juncker, qui avait exprimé sa crainte de « voir la droite pure et dure et l’extrême droite » l’emporter, et François Hollande, qui a « félicité chaleureusement » le nouveau président pour sa victoire. La direction du pays le plus riche sur la route des Balkans par l’extrême droite aurait peut-être définitivement fait franchir le palier manquant aux groupes de ce mouvement à l’échelle européenne, qui ne gouvernent jusqu’ici que partiellement par coalition (comme en Finlande). Mais pour combien de temps ? L’élection du chancelier autrichien se profile pour 2018, alors que l’extrême droite a séduit la moitié de la population du pays. Qu’en sera-t-il dans deux ans ? « Encore une arrivée de migrants et un attentat, et nous serons au pouvoir en 2018 », prédit Paul, militant du FPÖ …

Douglas De Graaf

 

Publié le

Le ticket de métro parisien emportera dans sa tombe un bout d’histoire

Dimanche, la présidente de l’Île-de-France Valérie Pécresse annonçait la suppression du ticket de métro parisien à l’horizon 2021. Smartphones, nouvelles cartes magnétiques: les usagers valideront leur voyage par des titres dématérialisés. Les parisiens devront faire leurs adieux à ce petit bout de carton rectangulaire. « Il y aura un deuil à faire », estime Grégoire Thonnat, auteur de la « Petite histoire du ticket de métro parisien ». Un deuil qui s’explique selon lui par le caractère iconique du ticket.

Le ticket de métro est apparu en France il y a plus d’un siècle : le 19 juillet 1900 à 13 heures, précisément. Nous sommes alors en pleine exposition universelle à Paris, et à cette occasion, la première ligne de métro est inaugurée. « C’est l’exposition qui a activé le projet de métro, qui datait d’un petit moment. Londres avait un métro depuis plus de 30 ans, et d’autres villes comme Budapest ou Istanbul avaient déjà un réseau de transports souterrains », explique Grégoire Thonnat, auteur de « La petite histoire du ticket de métro » paru en 2010 aux éditions Thélémaque. 30 000 tickets seront vendus au jour de l’inauguration de cette première ligne, déclinés en trois tarifs. Les voyageurs devaient s’acquitter, en anciens francs, de 15 centimes pour un ticket seconde classe, 20 centimes pour un aller-retour et 25 centimes pour la 1ère classe.

« Le reflet du mode de vie des Parisiens »

Les tickets étaient alors de couleur rose ou jaunâtre selon leur type. Les tarifs et couleurs n’ont cessé d’évoluer au fil du temps, une évolution qui « n’est que le reflet de l’évolution des modes de transport et donc du mode de vie des Parisiens » pour ce passionné. Et pour cause : la première augmentation tarifaire intervient 19 ans plus tard, après la fin de la guerre. L’année 1930 voit la création d’un quatrième tarif. Nous sommes dans l’entre-deux-guerres, et les anciens combattants obtiennent un tarif réduit auprès de la Compagnie du chemin de fer métropolitain de Paris (CMP), ancêtre de la RATP. Une création purement contextuelle donc, tout comme la suivante en 1941, avec la création de la « carte hebdomadaire de travail ». En pleine occupation, les restrictions qui accablent la capitale laissent peu de choix aux Parisiens pour se déplacer et le métro devient la solution préférentielle. Il connaît d’ailleurs une fréquentation record cette année-là, proche du milliard et demi de voyageurs.

 

Puis, en 1948, en pleine période de baby-boom, un nouveau ticket à tarif réduit est créé pour les familles nombreuses. Au fil du temps, l’offre s’étend. En 1975 est créée la « carte orange », une révolution du transport parisien. Une révolution sociale également pour Grégoire Thonnat : « l’idée c’est d’offrir sur une durée limitée, à un prix forfaitaire, un usage illimité ». Une carte synonyme de « liberté de mobilité, vendue à des gens qui n’en avaient pas forcément un besoin quotidien ».

Un attachement irrationnel

Cette révolution sociale s’est ancrée dans la « carte orange », un support auquel les usagers se sont véritablement attachés. La carte a disparu il y a quelques années seulement, et continuait d’être préférée au pass Navigo par une partie des voyageurs.

Un attachement qui peut sembler irrationnel, mais que le spécialiste comprend : « le ticket de métro, c’est une des icônes de l’imagerie parisienne ». Chanteurs, comme Gainsbourg et Piaf, peintres, historiens, mais aussi cinéastes ont fait de ce simple bout de carton un symbole de la capitale. « On retrouve partout des références au métro parisien, à son odeur, à son ticket. Dans les dialogues d’Audiard, ou dans le film Le salaire de la peur de 1953, où la scène finale montre la main ensanglantée d’Yves Montand qui s’ouvre sur son porte bonheur : un ticket du métro Pigalle. »

Et l’engouement autour de cette icône a fait des émules : Pablo Picasso était lui-même un collectionneur de tickets de métro, un « ésithériophile ». L’image du ticket qui restera la plus emblématique reste celle de la campagne publicitaire « Ticket chic, ticket choc » de la RATP en 1981. Le ticket jaune à bandes marron est resté dans les mémoires. Et il n’est aujourd’hui qu’un lointain souvenir pour qui l’a connu, comme le seront probablement les tickets d’aujourd’hui pour les parisiens de demain.


William Rouzé

Publié le

Syrie : Moscou et Washington appellent au maintien la trêve

En Syrie, la situation est toujours aussi tendue entre le régime de Bachar Al-Assad et les rebelles. La trêve instaurée le 27 février est bien fragile. Aussi la Russie a-t-elle appelée mardi matin à un cessez-le-feu de 72 heures à partir de jeudi dans la région de Ghouta Orientale et à Daraya. Cette ville, à 10 km de la capitale (un emplacement stratégique), fait partie des villes assiégées par les opposants depuis le plus longtemps. Depuis fin 2012, le régime essaye de reprendre la cité, sa « bête noire » selon certains.

La déclaration de la Russie survient peu de temps après que Washington a demandé à Moscou de faire pression sur le régime syrien pour faire cesser les attaques à Alep et autour de Damas. Les États-Unis ont par ailleurs exhorté les rebelles, menaçant de riposter, à ne pas rompre la trêve temporaire. L’abandonner serait « une erreur stratégique ».

 

A ce conflit entre régime et rebelles s’ajoute la présence de l’Etat islamique en Syrie, qui a commis hier une série d’attentats meurtriers.

Publié le

12 ans « sous la menace terroriste » : Vigipirate, une opération de communication ?

Ébauché en 1978, le plan Vigipirate entre officiellement en action en 1991 lors du déclenchement de la guerre du Golfe. Pensé comme un outil face à une menace terroriste ponctuelle et avérée, il sera activé sans discontinuer ou presque depuis cette date. Soit un quart de siècle. Et, depuis 12 ans jour pour jour, le niveau d’alerte est constamment un cran en dessous du plus élevé, au moins. Érigeant en exemple les deux séries d’attentats de 2015, certains contestent son utilité.

Il y a douze ans jour pour jour que le plan Vigipirate passait au niveau “rouge” sur tout le territoire français. Ce niveau d’alerte censé prévenir “une menace hautement probable” d’attentat n’a jamais été revu à la baisse, malgré sa réactualisation en février 2014 après 10 ans d’alerte rouge constante.

En février 2014, deux niveaux d’alerte remplacent les précédents : “vigilance” et “alerte attentat”. Dès 2011, la député socialiste Danielle Bousquet, pointait la difficulté à “communiquer sur un plan qui dure depuis si longtemps, de même que d’augmenter la posture actuelle.” Changer la dénomination permet notamment un renouvellement de façade.

Pour constater les différences entre l’ancien plan Vigipirate et le nouveau, faites glisser le slider

Deux niveaux au lieu de quatre

Ces deux niveaux uniques qui semblent simplifier l’ancien système visent à gommer un état de fait : les niveaux inférieurs sont désormais inutiles. En effet, Vigilance correspond à l’ancien Vigipirate Rouge tandis que Alerte Attentat correspond au plus haut niveau du précédent code couleur, « écarlate ».

Le 7 janvier 2015, le niveau Alerte Attentat est activé, renforcé par l’opération militaire dite « Sentinelle ». Via cette opération, qui fait intégralement partie de Vigipirate, près de 10 500 militaires sont déployés sur le territoire français. Ils n’étaient qu’un millier quelques jours auparavant. Ces militaires sont alors chargés de protéger environ 800 « points sensibles » : écoles, lieux de culte, représentations diplomatiques, etc.

Alors que ce déploiement ne devait être que temporaire, tout comme le plan Vigipirate à son origine, François Hollande décide le 29 avril 2015 de « pérenniser » l’opération Sentinelle. « Face aux lourdes menaces » auxquelles la France fait face, le président de la République décide de « mettre dans les effectifs prévus 7 000 militaires de manière durable ». Ils seront de nouveau 10 000 après le 13 novembre 2015, et ce jusqu’à aujourd’hui.

Trois objectifs principaux

Après le lifting de février 2014, le plan Vigipirate présente trois objectifs principaux :

  • Assurer en permanence une protection adaptée des citoyens, du territoire et des intérêts de la France contre la menace terroriste ;
  • Développer et maintenir une culture de vigilance de l’ensemble des acteurs de la Nation, afin de prévenir ou de déceler le plus en amont possible toute menace d’action terroriste ;
  • Permettre une réaction rapide et coordonnée en cas de menace caractérisée ou d’action terroriste, afin de renforcer la protection, de faciliter l’intervention, d’assurer la continuité des activités d’importance vitale, et donc de limiter les effets du terrorisme.

Cette réaction rapide a pu être constatée juste après les attentats de Paris. Le ministère de l’Intérieur annonçait la mobilisation d’un nombre jamais vu de policiers et de militaires dans toute la France.

Cet effet d’annonce, juste après les attentats de Paris, doit cependant être relativisé. On estime que fin 2014 l’effectif total de la Police Nationale s’élevait à environ 100 000 personnes. Le calcul du ministère de l’Intérieur est à peu près respecté.

1 million d’euros par jour… et 1,3 million d’heures supplémentaires

Avec 10 500 militaires mobilisés 7j/7 et 24h/24, les coûts de Vigipirate « alerte attentat » couplés à l’opération Sentinelle sont exorbitants. 29 millions d’euros par mois, selon le ministère de la Défense en février 2015. Soit presque 1 million d’euros par jour.

Cela étant, l’iFRAP, un think tank « chargé d’évaluer les administrations publiques » énonçait dans un rapport que cette somme pouvait être « largement supérieure ». En guise de conclusion, ils demandaient que « en guise de sincérité budgétaire, il conviendrait de connaître de façon exhaustive le coût réel de cette intervention qui est supportée par les finances publiques ».

Une voiture des effectifs Vigipirate de l'armée — © petit_louis (Flickr)
Une voiture des effectifs Vigipirate de l’armée — © petit_louis (Flickr)

En septembre 2015, le service de protection de personnalités (SLDP) de la Police Nationale lance un pavé dans la mare : 1,3 millions d’heures supplémentaires n’ont jamais été payées. Ils menacent de porter plainte pour mise en danger de la vie d’autrui et travail dissimulé. La raison : la multiplication des missions qui leur ont été confiées depuis janvier 2015.

D’après l’Unsa Police, un des principaux syndicats, un arrangement aurait été trouvé en mars 2016 : les 500 policiers de la SLDP pourraient chacun poser 2300 heures de récupération. Soit un peu plus d’un an de congés.

« Militarisation de la société »

25 ans après la première mise en place du plan Vigipirate, de nombreuses critiques remettent en cause l’institutionnalisation de cette mesure qui devait rester temporaire. Au milieu des années 2000, moins d’un an après le passage définitif au plan Vigipirate niveau « Rouge », Fabien Jobard dénonçait déjà une militarisation du maintien de l’ordre. A l’époque, seulement sept à huit cents militaires patrouillaient dans les aéroports et les gares.

Mais, selon le sociologue, ce mouvement s’amorçait ailleurs : « techniques de cryptage et décryptage, surveillance par satellite, traçage des correspondances dans l’espace virtuel, radars, capteurs sensoriels, vidéosurveillance etc. sont toutes des techniques en quelque sorte vendues par l’armée aux forces de police, dans un mouvement de défense des budgets militaires par leur relégitimation en ressources policières. »

Mathieu Rigouste, socio-historien, dénonce l’application de cette « disposition d’urgence permanente fondée sur l’idée que la vie de l’État et de la population est désormais constamment en jeu ». Il analyse dans le plan Vigipirate un prolongement « des dispositifs anti-gang […] conçus pour l’Irlande du Nord » et surtout une « rénovation des dispositifs algériens de Roger Trinquier ». Ce dernier, officier supérieur pendant la guerre d’Algérie, est l’un des principaux théoricien de la contre-insurrection à la française.

« Il s’agirait […] d’appliquer au maintien de l’ordre les méthodes de l’anti-terrorisme »

Toujours selon Mathieu Rigouste, « il s’agirait […] d’appliquer au maintien de l’ordre les méthodes de l’anti-terrorisme, à l’époque encore considérées comme appartenant au domaine de la guerre » et, allant dans le sens de Fabien Jobard, « l’effet principal [de Vigipirate] est l’intensification de la militarisation du quadrillage urbain et de l’emploi de l’armée dans une fonction policière. »

Jean-Pierre Dubois, professeur de droit et président d’honneur de la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), expliquait au Monde que, selon lui, le plan Vigipirate « n’est qu’une grotesque opération de communication qui n’a pas l’ombre d’une efficacité. » Après 6 mois d’état d’urgence et deux jours avant son nouveau prolongement de deux mois, les questions à propos du plan Vigipirate, temporaire depuis 25 ans, méritent d’être posées.

 

Pierre Laurent