Publié le

Une étude sanitaire juge le glyphosate « moins cancérogène que la charcuterie »

 

Un rapport parlementaire sur le glyphosate, l’herbicide très contesté, sera présenté aux sénateurs jeudi. L’étude réalisée par l‘Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques fait déjà débat après les déclarations d Pierre Médevieille Vice-président de l’Office qui juge que rien ne peut prouver la dangerosité du glyphosate. De nombreuses personnalités politiques ont réagi à ces déclarations accusant le sénateur d’être de connivence avec les lobbies.
En France le Roundup, l’herbicide vendu par Mosanto, est interdit à la vente aux particuliers depuis le 1er janvier 2019. / Crédit : Global Justice Now – Flickr

« J’affirme que si le glyphosate a certainement beaucoup de défauts, aucune étude scientifique ne prouve formellement sa cancérogénicité ni en France, ni en Europe, ni dans le monde » c’est ce qu’a déclaré Pierre Médevielle lors d’un entretien dans le journal La Dépêche. Vice-président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques, le sénateur UDI réfute tout lien entre les cancers et l’herbicide.

Pendant quinze mois, des parlementaires dont Pierre Médevielle ont été chargés, par la commission des Affaires économiques de l’Assemblée nationale et la commission du Développement durable du Sénat, d’enquêter sur l’herbicide. Les conclusions de ce rapport seront officiellement présentées jeudi au Sénat. Mais Pierre Médevielle, rapporteur du rapport, affirme déjà que le glyphosate est « moins cancérogène que la charcuterie« . Pour lui, le « climat d’hystérie »  autour du produit est une « névrose française« .

Pour réaliser cette étude, les parlementaires ont auditionné l’INRA et le CNRS pour avoir un point de vue scientifique sur le sujet. Ils se sont basés sur des études menées par l’Agence européenne de sécurité alimentaire de Parme à Bruxelles, agence que le parlementaire considère comme la « plus performante en Europe et probablement au monde« .

Depuis 2015, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), une agence spécialisée de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS), a classé le glyphosate comme « cancérogène probable« . Mais selon Pierre Médevielle,  le glyphosate n’est pas une priorité. Des produits utilisés notamment en viticulture seraient « beaucoup plus dangereux« .

Un rapport déjà très contesté

Les réactions ne se sont pas fait attendre lundi matin après les déclarations de Pierre Médevielle.  Pour José Bové, figure du mouvement altermondialiste,  cette étude ne peut pas être prise en compte car « le glyphosate ne s’analyse pas seul, mais avec ses adjuvants« . Le député européen pense qu’ « il serait intéressant d’aller plus loin pour savoir si les parlementaires ont été approchés« . Au micro de RTL, il déclare que les « parlementaires ont repris le discours prémâché de Monsanto » et il accuse le groupe d’être le réel auteur de ce rapport, « une fois de plus on a un enfumage XXL« .

 

Le député Matthieu Orphelin, ancien porte parole de la Fondation de la Nature et l’Homme, rejoint l’avis de José Bové et met en cause les lobbies.

« Vous ne lirez pas cela dans le rapport, » tempère Cédric Villani

Le député LREM, Cédric Villani, est lui aussi vice-président de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologique et « regrette que le sénateur Médevielle, en s’exprimant prématurément et sous une forme qui ne reflète pas le rapport, ait contribué à ajouter de l’huile sur le feu ». 

Invité sur franceInfo, le mathématicien a tenu à mettre les choses au clair. Il estime que les déclarations de Pierre Médevielle sont à prendre à titre personnel et n’engagent pas l’Office. « Sur la forme, il s’exprime avant la conférence de presse officielle, et sur le fond, il a parlé de certains éléments du rapport, mais y a ajouté son opinion propre, ses conclusions propres ».

Il explique que le but de ce rapport « est de dépassionner et d’expliquer la complexité, d’expliquer pourquoi le glyphosate fait couler tant d’encre. Il y a des pratiques hautement contestables de Monsanto à l’égard du glyphosate. Et évaluer de façon sérieuse la nocivité d’un produit, c’est un travail extrêmement compliqué. »

Depuis le 1er janvier, les particuliers ne peuvent plus acheter de Roundup, le pesticide de Monsanto qui appartient au groupe Bayer. Le gouvernement s’est engagé à interdire le glyphosate « dans ses principaux usages » d’ici 2021, et pour tous les usagers d’ici cinq ans.

Poutchie Gonzales

 

 

 

 

 

 

Publié le

Amazon diffusera la nouvelle série Star Trek de CBS

La nouvelle série « Star Strek » sera focalisée sur la vie de Jean-Luc Picard / Crédit : Flickr- s.yume

 

Amazon Prime Video a annoncé ce lundi qu’elle sera la plateforme de diffusion exclusive de la nouvelle série « Star Trek », dans plus de 200 pays. Cette décision intervient suite à l’accord pluriannuel signé avec la société de production CBS Television Studios.

La série sera centrée sur un nouveau chapitre de la vie de Jean-Luc Picard, l’un des personnages les plus célèbres dans l’univers de Star Trek. Dans le communiqué annonçant le partenariat, CBS et Amazon ont confirmé que l’acteur britannique Patrick Stewart reprendrait ce rôle culte. Il l’avait déjà incarné dans les années 1980 et 1990 pendant les 7 saisons de « Star Trek: Nouvelle Génération ».

Chaque épisode sera disponible dans les 24 heures qui suivront sa diffusion aux Etats-Unis. En revanche, le titre et le calendrier de diffusion n’a pas encore été communiqué.

 

Alice Ancelin avec AFP

Publié le

Fonction publique : éternelle pomme de discorde

Les parlementaires examinent lundi le projet de loi de la réforme de la fonction publique. Emmanuel Macron entend supprimer 120 000 postes d’ici 2022. Retour sur les réformes précédemment engagées, de Nicolas Sarkozy à Emmanuel Macron.
Manifestation de la fonction publique le 9 mai à Paris. / Crédit : Jeanne Menjoulet

Depuis le mandat de Mitterrand, le nombre d’employés de la fonction publique n’a cessé d’augmenter. La France serait le pays où l’on compte le plus de fonctionnaires de l’Etat. Mais pour des raisons d’économie, la fonction publique est, depuis la présidence de Nicolas Sarkozy, sous le feu des critiques.

  • Une baisse drastique sous Nicolas Sarkozy

Le nombre de fonctionnaires entre 2012 et 2015 augmente de 140 000. C’est en réaction à cette augmentation et aux coûts liés à la fonction publique que Nicolas Sarkozy a mis la réduction des dépenses publiques, et donc du personnel de l’Etat, au centre de sa politique. Le gouvernement Fillon a alors mis en place la « règle du non-remplacement »: un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ne sera pas remplacé. Le gouvernement a ainsi supprimé près de 150 000 postes sur la période 2007-2012. Mais pendant la même période, d’autres postes ont été créés. Nicolas Sarkozy a bien mené une politique de réduction budgétaire de la fonction publique, mais a, au total, supprimé 85 000 postes. Le 29 janvier 2009, entre 1 et 2,5 millions de personnes s’étaient mobilisées pour contester la politique mise en place par Nicolas Sarkozy. Au sein de la fonction publique, plus de 23%  étaient grévistes, dont 29,5% dans la fonction publique d’Etat, 21,3% dans les hôpitaux, 15% à la fonction publique territoriale.

  • Hollande, défenseur de la fonction publique?

Face à la baisse drastique du nombre de fonctionnaires suite au quinquennat de Nicolas Sarkozy, le président socialiste arrive au pouvoir en 2012 et annonce la création de 60 000 postes dans l’Education nationale. Il rompt également avec la « règle de non-remplacement », mise en place par son prédécesseur. Les effectifs ont bien augmenté, mais cette augmentation est un trompe-l’œil. La création de certains postes a été compensée par des suppressions de postes aux ministères des Finances ou de l’Ecologie. Entre 2012 et 2016, seuls 43 000 postes, des 60 000 annoncés, ont bien été créés.

  • Sous Macron, la fonction publique à la « start-up nation »?

Dès 2015, Emmanuel Macron, alors ministre de l’économie, envisage une refonte de la fonction publique. Deux ans après son élection à la présidence de la République, son gouvernement annonçait lundi une « grande réforme plus agile, plus ouverte et plus attractive« , qui concerne  5,5 millions d’agents (fonctions d’État, hospitalière et territoriale). Autour de cinq axes, le texte de réforme met l’accent sur « l’efficacité ». Les syndicats  accusent le gouvernement de vouloir une fonction publique alignée sur les règles du privé, au détriment du statut de fonctionnaire et de l’indépendance des agents publics, avec la suppression de l’ENA. La journée de mobilisation des fonctionnaires a rassemblé jeudi dernier entre 108 900 (chiffres du ministère de l’Intérieur) et 250 000 (chiffres de la CGT) manifestants.

Camille Kauffmann

 

Publié le

L’abstention, grande gagnante des européennes ?

Alors que la campagne pour les élections européennes démarre aujourd’hui, les derniers sondages annoncent une abstention élevée. A Levallois-Perret (92) ils sont nombreux à ne pas s’intéresser au scrutin, alors que d’autres n’ont pas encore fait leur choix. 
Le taux d’abstention pourrait exploser lors des élections européennes du 26 mai. / Flickr

« Je n’irai pas voter, je suis déçue de la politique », lance une vieille dame en promenant son chien près de la mairie de Levallois. A l’approche des élections européennes du 26 mai, les Français ne semblent pas très enthousiastes à l’idée de renouveler les 750 sièges du Parlement européen. Il y a cinq ans, le taux d’abstention avait atteint 56% en France. Mais cette année, il risque d’être encore plus élevé, et pourrait battre le record de 2009, qui était à l’époque de 59%. Près de 6 Français sur 10 ont prévu de ne pas se rendre aux urnes le 26 mai prochain.

Principale raison de ce désintérêt : le rejet de la politique de manière globale. « Ça me fait chier d’aller voter, c’est inutile. Ils font tous de la politique politicienne », explique Jérôme, chômeur de 44 ans. Pour lui, cette élection est une « mascarade » et une « fumisterie totale ». Aucun candidat ne l’intéresse, et il déplore le fait que « les partis eurosceptiques se présentent aux élections pour détruire l’Union européenne de l’intérieur« , tout expliquant que c’était « un magnifique projet » à la base. Ce projet, Sophie n’y croit plus. A 57 ans, elle estime  le fonctionnement de l’Union européenne flou. Pour la quinqua « les nations ont les mains liées et n’ont plus la maîtrise de leur politique ». « On a assez de problèmes à régler en France pour s’occuper de l’Europe », conclut-elle.

« J’ai envie que les choses changent »

Pourtant, certains se disent intéressés par ce scrutin mais ne savent pas encore pour qui ils voteront le 26 mai. En attendant son taxi, Nadine est indécise mais confie qu’elle ira voter dans deux semaines « pour ses enfants et petits enfants », car « le vote c’est à la fois un droit et un devoir » . Près de la mairie, Florence, retraitée, ne comprend pas l’abstention. « Moi j’irai voter parce que j’ai envie que les choses changent. Les gens rouspètent mais ils ne font rien pour que ça bouge », indique-t-elle, déterminée.

Chloé aussi se déplacera, mais elle veut se donner du temps et se renseigner pour « ne pas voter n’importe quoi ». Pour cette consultante de 28 ans, l’Europe est avant tout un espace qui permet de voyager dans les pays membres. Au delà de ça, elle aimerait que l’Union européenne soit plus puissante,  « surtout aujourd’hui où tout est remis en cause ». 

Alexandre Cool