Le Var doit-il se préparer à de plus en plus d’inondations ?
(Photo Valery HACHE / AFP)
En quelques heures, il est tombé l’équivalent de 47 jours de pluie sur le département du Var. Au moins deux personnes sont mortes après avoir été emportées vers la mer par la montée de la rivière Garonnette, à Sainte-Maxime. En 8 ans, le Var compte à lui seul près de 40 décès suite à des inondations. Faut-il s’habituer à vivre de plus en plus d’inondations dans le Sud de la France ?
Depuis 2010, cela fait 6 fois que le Var est soumis à de violentes inondations, 6 fois que ces inondations se soldent pas des décès. Au total, ce sont près de 40 morts qui sont à décompter sur cette période de huit ans. Seuls les années 2011 et 2012 n’ont pas connues d’inondations meurtrière. Ces événements semblent de plus en plus fréquents.
Le changement climatique, une facteur déterminant ?
« On ne peut pas le nier, sur les dernières décennies, les épisodes pluvieux sont plus nombreux, surtout, plus intenses confirme Loïc Spadafora, prévisionniste météo chez Agate Météo. Sur les dix dernières années on note la recrudescence de phénomènes ultralocalisés, des orages diluviens qui frappent surtout les littoraux. » Des phénomènes pluvieux, plus intenses, avec des orages qui se stabilisent sur un territoire, saturant les sols et les rivières. Ce sont les « crues éclaires », et ce sont elles qui sont responsables des récents épisodes en Provence Alpes Cote d’Azur.
Pour autant, ces précipitations amènent-elles forcément plus d’inondations ? « Les couches d’incertitudes demeurent nombreuses » tempère Pierre Javelle, hydrologue à l’Institut national de recherche en sciences et technologies pour l’environnement et l’agriculture (ISTREA). Pour l’hydrologue, si l’intensification des précipitations est une certitude, impossible de savoir s’il y a plus d’inondations qu’avant, ou non. » Des événements extrêmes comme celui de cette nuit, il y en a déjà eu. Par contre, il faut arriver à caractériser s’ils reviennent plus souvent ou pas. Il nous manque encore 10 ou 15 ans d’observation pour déterminer si c’est le cas ou non » explique le spécialiste de l’ISTREA.
En analysant le nombre de communes varoises (voir graphique ci-dessous) ayant été reconnues comme victimes de « catastrophe naturelle » suite à une inondation, on voit bien qu’il y a depuis 2008 une tendance à la concentration de tels phénomènes. On remarque cependant entre 1992 et 1996 une séquence similaire dans laquelle de nombreuses communes ont été reconnues catastrophes naturelles.
Mais cet état de catastrophe naturelle est notamment décrété afin de permettre le remboursement des personnes touchées par l’inondation. Ici, le principal critère de décision n’est donc pas la hauteur d’eau . Il s’agit des dégâts causés, matériels ou humains.
Une vulnérabilité nouvelle face aux inondations
Après la question des précipitations se pose la question de la vulnérabilité face à celles-ci. » Il y a une pression urbaine de plus en plus forte, explique Pierre Javelle. on construit dans des zones ou l’on ne construisait pas avant. Dans ces territoires, on met des choses qui peuvent potentiellement être détruites. » C’est ce que les spécialistes appellent l’exposition. » Il y a beaucoup plus d’enjeux exposés en zone inondable qu’avant » poursuit-il.
« il y a tout de même beaucoup de choses qu’on peut faire en matière d’aménagement du territoire » explique Pierre Javelle . Réduire les dégâts est aussi une question d’aménagement du territoire. Les bons gestes et bons réflexes, déplorent les spécialistes, sont encore trop peu répandus, que ce soit du côté des particuliers, ou des communes qui peuvent tardent à donner l’alerte.
Plus d’inondations ? Impossible de le dire donc pour l’instant. Mais des phénomènes pluvieux qui ont changé: plus soudains, avec des événements plus concentrés. Et si la nature du risque a changé, la préparation à celui-ci n’a que peu évolué, expliquant peut-être la recrudescence des inondations constatée ces dernières années.
Gaël Flaugère
Légalisation, dépénalisation, tolérance : tour du monde de l’imbroglio du cannabis
Le Sénat a voté jeudi, lors de l’examen de la réforme de la justice, l’application de l’amende forfaitaire délictuelle à l’usage de stupéfiants, l’occasion d’un débat dans l’hémicycle sur la question de la dépénalisation du cannabis. L’occasion de remettre sur la table la question de la légalisation du cannabis, une question qui agite de nombreux gouvernements dans le monde
Le projet de réforme de la justice, défendu par Nicole Belloubet, prévoit la possibilité d’une amende forfaitaire de 300 euros (250 en cas de paiement immédiat) pour le délit d’usage de stupéfiants ainsi que le délit de vente d’alcool à des mineurs. Le ministère public conserve néanmoins la possibilité de poursuivre l’infraction devant le tribunal correctionnel
Ce texte inscrit dans la loi une mesure annoncée en janvier par le ministère de l’Intérieur, visant à répondre à l’augmentation constante du nombre de consommateurs de cannabis (près de 700.000 consommateurs quotidiens). Esther Benbassa, cheffe de file du groupe CRCE (à majorité communiste) sur le texte, a dénoncé une mesure « répressive » : « Il est temps de poser avec courage et pragmatisme la question de la légalisation contrôlée du cannabis », a-t-elle affirmé.
La Lituanie adopte l’usage thérapeutique
Le Parlement lituanien a adopté jeudi une loi permettant aux médecins de prescrire des médicaments à base de marijuana. Quatre-vingt-dix députés, sur un total de 141 que compte le Parlement, ont voté pour l’adoption de la loi qui, pour entrer en vigueur, doit être encore promulguée par la présidente Dalia Grybauskaite. « C’est une décision historique qui permettra aux patients de recevoir le meilleur traitement possible », a déclaré le député conservateur Mykolas Majauskas, qui a déposé le projet. « Bien sûr, cela ne veut pas dire que le cannabis sera disponible dans les pharmacies pour le fumer avant d’aller dans une boîte de nuit », a-t-il ajouté.
La loi entrera en vigueur en mai prochain. Tous les médicaments nécessiteront une licence de l’Agence nationale de contrôle des médicaments. La consommation de marijuana à des fins récréatives reste illégale dans le pays. Selon D’après l’OFDT (Observatoire Français des Drogues et des Toxicomanies), en 2016, 20 pays de l’Union Européenne autorisaient l’usage thérapeutique ou médical du cannabis, 12 pays hors de l’UE et 23 des 50 États américains.
Un débat mondial
L’usage récréatif n’est légal que dans deux pays dans le monde : l’Uruguay, depuis 2014, et le Canada, premier pays du G7 à adopter une telle législation depuis janvier 2018. C’est aussi le cas de huit états des Etats-Unis (Californie, Colorado, Oregon, Alaska, Washington, Arizona , Nevada, Massachussett), qui conservent tout de même des différences en matière de doses autorisées par personnes.
Sans la légaliser, certains pays ont d’ors et déjà dépénalisé, ou décriminalisé la substance, ce qui signifie que posséder ou consommer du cannabis n’est plus sujet à des sanctions pénales, et ne représente plus un délit. Mais là encore, chaque pays y va de ses propres règles. La Jamaïque par exemple a dépénalisé le cannabis en 2015, tout en limitant la possession de marijuana à 57 grammes par personne. En Belgique, le cannabis reste illégal, mais est dépénalisé depuis 2003 : chaque personne majeure peut posséder jusqu’à 3 grammes.
Dans le reste de l’Europe, l’Allemagne, la République Tchèque, le Danemark ou l’Italie ne tolèrent pas la marijuana, mais les consommateurs sont soumis à des amendes très faibles. Ceci est notamment due à la différenciation que font ces pays entre les drogues douces et les drogues dures – la marijuana étant considérée comme de la première catégorie.
I.M
« Chers journalistes, pour cinq opposants à la PMA, combien de lesbiennes avez-vous interrogées? » Le cri d’alerte de 90 femmes
Alors que l’élargissement de la PMA à toutes les femmes continue de faire débat, 90 femmes, actrices, réalisatrices, ou encore journalistes, prennent la plume pour dénoncer l’invisibilité de leur parole dans les médias.
Dans une tribune publiée par nos confrères de franceinfo, 90 femmes, homosexuelles et hétérosexuelles, en couple ou célibataires, interpellent les médias sur la place que ces derniers leurs réservent dans le débat autour de la PMA. Elles reprochent notamment aux journalistes de ne donner la parole qu’à des personnes contre la PMA, souvent non concernées par la question. « Chers journalistes et rédacteurs en chef, pour cinq opposants à la PMA, combien de lesbiennes avez-vous interrogées ? Le décalage est criant et le combat médiatique, inégal, dès le départ. Car, quand bien même vous nous donneriez la parole équitablement, nous ne viendrions qu’avec nos vécus, nos émotions, nos familles, auxquels vous n’accordez pas le dixième de l’attention que vous portez aux « spécialistes », « analystes » ou « éditorialistes » qui glosent sur nos situations de vie », déplorent-elles.
Des signataires célèbres
Plusieurs personnalités se sont jointes à cet appel. Parmi elles, la journaliste d’Arte Marie Labory, l’ancienne capitaine de l’équipe de France féminine de football Marinette Pichon, ou encore la députée LREM de l’Allier Laurence Vanceunebrock-Mialon. Toutes les signataires ont du se rendre à l’étranger pour concevoir des enfants grâce à la PMA. Elles n’hésitent pas à répondre directement aux critiques les plus répandues par les antis : « Ne vous inquiétez pas pour nos enfants. Ils ont été désirés. Ils ont été attendus, parfois longtemps. Ils sont aimés. Nos familles n’ont pas moins de valeur que les vôtres. Il est insupportable qu’elles soient ainsi scrutées et jugées. »
A lire aussi : Comment les débats sur la PMA pour toutes sont devenus une « querelle entre deux camps irréconciliables »
I.M